On pourrait démarrer par "c'est l'histoire d'un mec". Et c'est aussi  l'histoire d'une administration française...

Lieu: l'Ardèche, terre prisée  des Hollandais qui s'en sont pris d'amour. Ce n'est pas un plat pays.

Localement certains parlent même de "colonisation" tant cette population y vit en autarcie. Elle importe (presque) tout depuis son batave de pays.

Habitants qui font relativement peu tourner l'économie locale.

Ce point de vue date des années 80. Rien de  neuf....

Un certain Aalt Van Ramshorst  a investi dans un projet immobilier de taille basé sur une piste hollando-hollandaise...

Il rachète le Château de la Tour, (du  XIVème siècle a minima)  à Saint-Pierreville.

               CE NEERLANDAIS AU PROFIL DE BRAVE HOMME

L'homme qui  a tout d'un brave homme a priori vient  hier de " péter un plomb ".

Le forcené incendie son bien, tire sur les pompiers, se suicide.

Que s'est-il passé?

Un matin de  2014, il subit, lui et son château, l'assaut de la maréchaussée soit ...30 gendarmes qui interviennent à l'aube sans ménagement. Il  sera incarcéré une semaine durant, menotté.

Incrédule, il raconte sa mésaventure à un journaliste.

Son château n'est pas une petite bâtisse. C'était  effectivement assez difficile de le louer "en douce" sans alerter les services administratifs...

Ce monsieur l'avait tout simplement transformé en hôtel  ....en catimini, commerçant sa prestation de service par  annonces postées  sur le Bon Coin ou autres sites.

Il tournait avec un personnel d'une dizaine d'individus non déclarés constitué de jeunes néerlandais. Aucune déclaration officielle donc aucune "habilitation sécurité" non plus.

C'était  l'ouverture illégale d'un établissement touristique!

Ce néerlandais jouait à cacher sa réelle activité, fort importante au demeurant.

Le jour de l'assaut des forces de l'ordre 100 clients tout de même étaient en villégiature. Pas moins.

(avantage original de cette situation : voir un château médiéval habité au XXIème siècle par une foule de 100 individus... comme à son origine ! Au moins c'est plus vivant qu'un château-musée...)

Bizarre tout de même,  cette  liberté mentale complète et l'autonomie du propriétaire...

La Hollande  est un pays qui supporte une législation. Comment  l'homme pensait-il y échapper en France?

A moins que les normes, trop  nombreuses  en France, n'aient empêché son projet au point de le rendre légalement impossible après achat ?

                                                    TETU !

Du genre le refus d'installer quelques ascenseurs et sorties de secours...

Le néerlandais têtu aurait alors forcé le destin du lieu. Il avait acheté la bâtisse. Il fallait qu'il poursuive son projet !            

Au risque d'ouvrir la chronique d'un dérapage incontrôlé.

D'un autre côté, l'administration française n'y est pas allée de main morte puisque qu'elle a décidé de  la CONFISCATION DU CHATEAU ! Pas moins !

 Tiré du Dauphiné Libéré:"Le propriétaire du château La Tour, Aalt Van Ramshorst, un Néerlandais, est sous le coup d'une condamnation à de la prison ferme. Le substitut du procureur, Emmanuel Garcia, précise : "Hier (mardi, NDLR) la chambre de l'application des peines de la cour d'appel de Nîmes a confirmé une décision prise par un juge d'application des peines de Privas : il doit purger au total 14 mois de prison." Le propriétaire du château a été condamné à de la prison ferme en juillet 2015 pour avoir mis le feu au véhicule de son ex compagne et pour possession d'arme. Il avait demandé un aménagement de peine et interjeté appel de la décision du JAP. La confirmation par la cour d'appel, rendue hier à Nîmes, pourrait avoir provoqué son geste, si l'hypothèse selon laquelle il a tiré les coups de feu se confirme.
Il est aussi poursuivi, depuis l'été 2014, pour avoir transformé son château en complexe hôtelier, s' affranchissant des règles de sécurité en la matière. Il avait alors fait 8 jours de détention provisoire.

            SAISIE DU BIEN : POURQUOI ?

 France Bleue évoque le fait divers:

 "Le propriétaire du château La Tour soupçonné d'avoir mis le feu [ce matin du jeudi 22] à la bâtisse puis d'avoir tiré sur les pompiers reste introuvable ce jeudi matin. Il aurait disjoncté car, suite à de nombreuses affaires judiciaires, il risquait de perdre son château et d'être envoyé en prison.

Les raisons de son accès de rage se précisent. L'homme était coincé judiciairement et il était sur le point de perdre son château et sa liberté. Il était depuis deux ans sous le coup d'une information judiciaire pour fraude et travail dissimulé pour avoir transformé son domaine en site d'hébergement touristique sans respecter aucune norme, ni aucune autorisation. A ce titre, son château faisait l'objet d'une saisie conservatoire par la justice en attendant son procès où il risquait la confiscation définitive de son bien.L'homme avait également plusieurs condamnations à purger, notamment pour avoir dégradé la voiture de son ex-femme et pour détention d'armes. Un total de quatorze mois de prison. Sa demande d'aménagement de peine venait d'être refusée. La perspective d'être envoyé derrière les barreaux aurait déclenché sa fureur.cf "

Aujourd'hui l'homme  s'est détruit en autodafé  avec son château.

Par le feu.

 La morale ou plutôt l'immorale de l'histoire?

1) Aalt Van Ramshorst a commis l'erreur de se croire en liberté d'action. Le syndrome "ardèchois" l'avait atteint. Il faisait du business en circuit fermé (donc non déclaré) par des néerlandais et pour des néerlandais et ne comprenait pas l'intrusion de l'Etat français dans son petit mécanisme autonome.

Il a tort à 100%. En même temps ce "brave homme" a consacré toute son énergie à la restauration de ce bien.

Mais dans l'autre sens,

2) la Justice hexagonale a été plus que lourde: il fut  incarcéré huit  jours en 2014 pour le délit  de réception  de clientèle touristique dans un endroit non normalisé. La justice a refusé l'aménagement de sa peine en 2016.

Le pire, le plus injuste et incompréhensible: la justice française a décidé de lui .....confisquer son bien. Une disposition du code pénal qui permet la dévolution d'un bien à l'Etat. Lequel s'en empare....gratuitement sans compensation !

Tout simplement. Un acte d'ancien régime, remis au goût du jour en 1792. Une disposition exceptionnelle et souvent liée à la grande délinquance. Probablement hyper excessive ici.

           AALT ET LE CHATEAU ONT SOMBRE

C'est un "beau" résultat...L'homme est décédé. L'Etat récupèrera une ruine détruite par le feu. Une stratégie perdant-perdant.

Lors de la disparition du propriétaire jeudi, les gendarmes engageaient une étude de personnalité pour savoir à qui ils avaient à faire.

C'est assez simplissime de comprendre que cet individu a acheté et restauré un bien hors norme de ses mains, avec énergie.

Il a voulu lui donner une viabilité économique certes par des subterfuges.

L'administration française au lieu de reconnaitre le gouffre financier pour entretenir un château médiéval, au lieu de  conseiller cet "étranger", voire l'encourager, " le remettre sur le "droit chemin économique"  a choisi la manière forte coercitive: menottes, prison puis au final confiscation du bien!!!!!!

L'individu s'est senti à juste titre volé par l'Etat français. Il a décidé de tout détruire.

Et  lui avec. Triste.

                                                 Sylvie Neidinger

crédit images capture d'écran sites web en lien