La Suisse auto-ternit son image. Elle vient de prendre une  décision judiciaire inique, parfaitement inacceptable.

Le Tribunal fédéral soit la plus haute instance judiciaire confirme une décision de la Cour d'appel de Bâle à savoir réduire la peine d'un violeur car l'acte n'aurait été que de courte durée soit 11 minutes. La notion de "courte durée" est toute masculine ici dans un total déni du réel.  On se pince. 1 mn de viol = un an, 10 mn = 10 ans ? Comptabilité inique peu flatteuse  pour un pays de banquiers.

Le Comité des droits de l'homme de l'ONU basé à Genève devrait enquêter sur le cas Suisse! A moins que lui aussi n'enquête que sur les hommes et pas les femmes vu son nom...

Cette décision de la plus haute instance helvète supposée être professionnelle du droit est juste rétrograde et totalement inacceptable.

Elle révèle en tous cas une certaine face sombre et hyper conservatrice  de ce pays.

                                                              Sylvie Neidinger

Cette décision suscite des réactions qui vont en s'amplifiant

Le couple déroyal Harry et Meghan est prêt à déverser son fiel. 

Narcissiques, autocentrés et psy, ils lancent leur réglement de compte médiatique: documentaires et "mémoires". 

Leur histoire de "vengeance " publique digne du caniveau en fait.

Tout semble idiot. Jusqu'à la découverte par Harry que la Monarchie est une hiérarchie ! Effectivement... 

Harry profite pourtant du système puisqu'il n'a jamais travaillé et se retrouve une "célébrité" de par sa naissance. Sans rien respecter puisqu'il a pu se déguiser en nazi.

Le couple est délirant. Opportunistes, les Sussex se plaignent des médias mais les utilisent à outrance à leur profit depuis la Californie, USA.

Ils viennent gémir du système royal en prenant à témoin les démocraties finalement...Tout en se prévalant de titres ô Duc ô Duchesse ô Sussex de pacotille.

Ils parlent au nom des autres.

Avides, assoiffés d'argent, leurs contradictions les décrédibilisent.

                                 MEGHAN VOLE L'HISTOIRE DE DIANA

L'actrice de série D, Meghan n'a aucune honte à surjouer voire à voler l'histoire de sa belle-mère. Une histoire qui n'est absolument pas la sienne. 

Ceux qui ont travaillé avec elle disent combien ils ont souffert de son autoritarisme et de sa méchanceté. Elle a été décrite comme tyrannique.

Meghan Markel  ment jusque  dans la fabrication des interviews qu'elle ne fait pas elle-même mais présentés comme tels au final.

Il est grand temps que la monarchie dont le couple se prévaut mais se délecte à attaquer donne un coup de balais face aux jérémiades d'ados attardés agressifs.

Quitter le "Never explain, never complain" traditionnel pour enfin réagir.

Les Sussex risquent une chute vertigineuse ( à force...)

Toutefois  les attaques des Sussex au moyen de  Netflix et autres qui vont eux aussi prendre leur argent au passage...sont nucléaires pour le système politique britannique.

Le choc va être puissant:

avec la déstabilisation du Brexit par ceux orgueilleux qui ont cru retrouver l'Empire triomphant en quittant l'UE,

avec  la déstabilisation de la Couronne le Royaume-Uni par un couple orgueilleux, autocentré  maladif en mal d'argent et de notoriété gagnée gratuitement juste en attaquant

...le Royaume-Uni est bien à la peine !

En termes de sciences politiques: c'est juste fascinant à observer.

                                                                Sylvie Neidinger 

Piers Morgan outré (6 12 22):

Piers Morgan avait déjà tweeté après la première bande-annonce de la série à venir, "OMG. C'est déjà à vomir. Imaginez que vous vous plaigniez de la vie privée puis que vous fassiez une série de télé-réalité sur votre vie privée ? Imaginez ensuite prêcher la compassion alors que vous détruisez à nouveau votre famille ? Puis imaginez publier la première bande-annonce délibérément pour ruiner le grand voyage de votre frère en Amérique ? Hypocrites répugnants".

Piers Morgan a également critiqué le prince Harry pour avoir "mené une guerre publique vicieuse et implacable contre sa propre famille" et a qualifié le prince de "morveux manipulé et gâté".

Il a également affirmé qu'une photo de paparazzi utilisée dans la bande-annonce provenait en fait d'une première de "Harry Potter" et non de photographes suivant le couple dans leur vie privée.

"L'idée qu'ils sont en quelque sorte des victimes alors que tout ce qu'ils font, c'est gagner beaucoup d'argent en abusant et en attaquant leurs familles", a déclaré Piers Morgan"

Les faits:

-Cyril Hanouna annonce le 2 janvier dernier, juste après les voeux présidentiels la sortie de son film stigmatisant les sections collégiennes SEGPA. Soit un film qui se gausse des élèves mineurs en difficulté. Et  de leur famille au passage. 

-A observer de très près, on constate une stigmatisation sociale puisque les sections SEGPA présentées dans le film  relèvent de la diversité mise en exergue avec beaucoup d'enfants issus de l'immigration. 

-Ce film choque. Ici la réaction négative d'un enseignant de Marseille.

- Bruno Studer, député alsacien, ancien enseignant qui préside la commission de l'Education et des Affaires culturelles de l'Assemblée déplore dans un communiqué "L'humour, s'il ne consiste qu'à réciter un point de vue stigmatisant voire un point de vue socialement raciste, n'est que vulgarité. Il n'y a aucune subjectivité au mauvais goût: ce sont des choses qui s'analysent", 

- Un syndicat confie :"Il est lamentable de contribuer à la stigmatisation de nos élèves les plus fragiles et de leur famille en véhiculant des stéréotypes dévalorisants",

Selon le syndicat enseignant, SE-Unsa. "Les élèves de Segpa (ici joués par de jeunes adultes) sont représentés comme imbéciles, vulgaires et hostiles à toute forme d'apprentissage""

- L'affaire  est grave. Le député Bertrand Sorre demande au Ministre de l'Education Nationale d'intervenir.

-Cyril Hanouna et Emmanuel Macron sont en contact personnel par textos.

-Cyril Hanouna s'est positionné en sa faveur.

-La date de sortie de ce film "socialement raciste" dixit le Député Bruno Studer, pile en avril...lors des élections présidentielles pose question.

-Quel candidat a intérêt à hystériser les débats ? Qui ose jouer avec une telle problématique? En d'autres termes : pour quel candidat "roule" l'animateur provocateur Hanouna ?

                                                             Sylvie Neidinger

https://www.sudinfo.be/id437250/article/2022-01-06/vraiment-jen-peux-plus-pourquoi-le-film-les-segpa-produit-par-cyril-hanouna-fait  photo