Crimée, Syrie: lieux de confrontation Est-Ouest...

Or, dans les deux cas:  présence d' hydrocarbures, de gaz convoités par l'Occident et...les Russes.

Argument jamais évoqué par les médias muets sur le sujet.

Bien évidemment, les lectures des évènements contemporains sont  complexes, plurielles....

Mais bizarrement jamais la prise de possession des ressources pétro-gazières n'est évoquée par les journalistes pourtant si insistants à décrire les situations de ces zones de confrontations au coeur brûlante de l'actualité.

L'intervention directe occidentale de l'histoire récente s'est faite en Irak puis en Libye, contrées aux sous-sols si riches, désormais en anarchie et partition.

Les enjeux de l'histoire immédiate concernent le OFF SHORE.

Pour l'Ukraine/Crimée (russophone) ... La Mer noire, non seulement  est lieu de passage des gazoducs. Mais véritablement un champ pétrolier a été  récemment découvert  au large de la  Roumanie/Ukraine/Crimée/Russie:

http://lejournaldusiecle.com/2014/03/03/ukraine-lamericain-exxonmobil-exploitera-les-hydrocarbures-de-la-mer-noire/

http://fr.reuters.com/la crimée veut gazprom pour exploiter les hydrocarbures

                                          ***

Concernant la Syrie, les pays de l'Otan sont fort intéressés certes par sa situation de carrefour de trois continents, par les traditionnels champs pétroliers du Nord-Est (Khamichlé et autres) 

Ces derniers ont d'ailleurs déjà été détachés par les rebelles islamistes jihadistes souvent non syriens, ces  "amis des hydrocarbures de la Syrie"  avec l'aide logistique active de l'Otan. Et de gros dégâts sur les populations sunnites locales des villages entourant les puits...

Mais il y a plus. Tel le gaz découvert récemment (dès 2009-2010)  au large  des côtes méditerranéennes orientales dont la syrienne.

 Des sociétés australiennes commencent d'ailleurs à s'installer... en face, à Chypre pour envisager l' exploitation de la zone off shore côté chypriote..

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/04/11/20002-20130411ARTFIG00542-malgre-les-tensions-chypre-mise-encore-sur-le-gaz-pour-s-en-sortir.php

Ces ressources de la Méditerranée occidentale intéressent les occidentaux au plus haut point, américains en tête.

D'où les coups de boutoirs de l'OTAN  en Syrie par islamistes interposés, dès 2011.

Dont ceux soutenus par l'Arabie Saoudite et le Qatar. Ce deux pays producteurs interviennent à double titre 1) pour installer un islamisme wahabite inconnu dans ce pays 2) pour raisons gazières.

 Or, la Syrie tourne dans l'orbite russe depuis des dizaines d'années.

Le mauvais camp pour les occidentaux. Et ce "gazprom", un empêcheur d'extraire en rond..Du commerce en roubles en plus ! Pas  en dollars.

Russie autre géant du gaz.

                 XXIème SIECLE: CONTRÔLE ENERGETIQUE GAZIER

Le XXème siècle était pétrolier, le XXIème sera gazier.

Le scénario programmé (NED) est bien de modifier la gouvernance moyen-orientale en profondeur pour accéder plus aisément au terrain.

Les occidentaux  ont apporté  leur soutien aux rebelles dés le début. Ce depuis les frontières turques et libanaises."Dégage". En réalité: "Dégage pour que nous nous installions côté énergétique" évidemment. Le reste: la gestion politico-religieuse de "bilad el sham" devant revenir aux "Amis des monarchies du golfe".

Un échec à ce jour. Le verrou russe a fonctionné. Jusqu'à quand?

Un échec humain avec ces milliers de morts des deux côtés (forces loyalistes et rebelles) et de déplacés en ...millions. Une guerre religieuse importée. Ces destructions patrimoniales irréversibles.

Toutefois un échec pour l'Otan. Car le gouvernement syrien a signé le 25 décembre 2013 dernier  un contrat de prospection ....avec la Russie (Soyuzneftegaz Company. )

http://www.europe1.fr/International/Accord-Russie-Syrie-de-prospection-petroliere-1753771/

        SILENCE MEDIATIQUE OCCIDENTAL SUR LES ENJEUX ENERGETIQUES

C'est exactement cette prospection qui intéressait l'occident !

Mais l'info est passée en brève le jour le Noël , non relayée.

Or, comment peut-on comprendre  les conflits  criméen, syrien sans intégrer  les molécules de gaz ou pétrole à l'analyse globale qui implique les relations Est-Ouest, les  Brics et la Chine ??

Comment ne parler que d'un supposé "printemps" alors que la matrice actuelle du conflit Est-Ouest est clairement nourrie par la nature des enjeux gazo-pétroliers à capter.

Comme une structure d'explication évidente, mais  invisible, silencieuse.

Car dire au grand public que l'on va installer en Syrie une démocratie - en réalité une démocratie islamiste radicale !- n'est pas affirmer ouvertement que l'on se bat, en réalité, pour le contrôle mondial des richesses.

En confrontation Est-Ouest directe.

                                                               Sylvie Neidinger

Suite : Tout l'est côtier de la Méditerranée est zone géostratégique de gaz non encore exploité, en devenir. Ce, avec  des quantités importantes. Il fait déjà l'objet de conflit de frontières maritimes.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20110714trib000636248/le-gaz-provoque-des-tensions-entre-israel-et-le-liban

Les ressources gazières d'Israël sont déjà bien identifiées : Léviathan, Tamar, Aphrodite.

http://www.lesclesdumoyenorient.com/Le-gaz-en-Mediterranee-orientale.html

Pour le Liban et la Syrie, la prospection est à faire.

Ce gaz oriental est vu comme source diversifiée gaz pour l'Europe justement en place du gaz....russe !fr.reuters.com/article/frEurope

A l'heure du média à vitesse éclair, la visite d'Etat du Président français aux USA sera symbolisée par quelques images seulement. On retiendra François Hollande posant seul entre le couple Obama et....les photos hors normes postées sur tweeter des journalistes dans le Bureau Ovale.

Ces gogos en goguette s'y tirent les auto-portraits (selfies...) avec en fond deux petites têtes qui dépassent.  Juste celles de deux présidents: celui de la puissante invitante et première puissance mondiale et de son invité.

Ces clowns de presse en vacances  commettent un sacrilège car le lieu est éminemment symbolique, celui du pouvoir US, qu'il leur a été par exception permis de visiter.

Idem le pupitre de presse US et son nouveau porte parole...

Un certain Thomas Wieder, salarié  d'un journal qui fut un temps sérieux lui aussi, le Monde, a pris la vedette. Il va désormais être vedette du web et de ses détournements à l'infini.

 Les américains sont en tous cas offusqués.

On peut contre-argumenter en disant que c'est de l"humour, que Barak Obama 'himself -selfself" a lui même fait un selfy déplacé aux obsèques de Mandela.

Or ce qui ne va pas avec les trublions du bureau ovale est le comparatif.  Les mêmes,  lorsqu'ils franchissent les portes de l'Elysée se plient à l'étiquette, à la déférence.

Il faut  se souvenir combien les mêmes "professionnels de l'info" furent obséquieux lors de la conférence de presse à l'Elysée, lieu de pouvoir qui les rendait amnésiques au point d'omettre de poser des vraies questions  à l'anglo-saxonne.

Ce que démontre ce comportement de colonie de vacance des journalistes sélectionnés pour accompagner François Hollande ?

Leur habitude à côtoyer le pouvoir, dans une grande proximité au point de tout mélanger!

Une notion d'indépendance de la presse si lointaine des critères anglo-saxons...

Le pool sélectionné pour entrer  était  une sorte de "garde rapprochée médiatique" de François Hollande.  Thomas Wieder est  pour le Monde  "chargé de l'Elysée et du gouvernement"

(d'ailleurs, sa rédaction le soutient dans cette affaire !!!)

Ils entrainent avec eux dans cette action  toute l'image de la communication du Président Hollande ridiculisée.

Si même le chroniqueur de gauche Roger Bruno-Petit le dit....:

"Ce selfie dit ce qu'est devenu l'autorité présidentielle sous François Hollande, une dérisoire hochet prétexte à se balader dans le monde entier, sous l’œil ébahi des citoyens internautes.

Ce selfie ridiculise aussi et surtout François Hollande... Qu'est-ce donc que ce président si peu sérieux, si peu grave, si peu président finalement, qu'il en est réduit à laisser suivre ses activités par des journalistes qui ne se tiennent pas mieux que Loana dans le "Loft" ?

Ce ne serait pas grave, en vérité, si cela ne touchait pas à la communication élyséenne, soit au cœur du réacteur de l'image présidentielle. Dans cette affaire, le coupable, ce n'est pas l'auteur du selfie, c'est le président lui-même. C'est en cela que l'anecdote prend sens et s'avère inquiétante."

On continue: cela ne serait pas si grave en vérité si cela ne touchait à l'image de sérieux de la France. Crédibilité  que d'autres tels les chefs d'entreprises qui ont des produits et des services à vendre préféreraient voir .

Plutôt que les clowneries vaseuses et l'amateurisme absolu.

L'image si légère est terriblement contre-productive car elle va donner du carburant au "french bashing" en désignant au delà de l'attitude des journalistes en question un peuple peu sérieux, pas fiable.

Le story- telling hexagonal continue décidément son vaudeville....

                                                               Sylvie Neidinger

Aujourd'hui jour d'ouverture, les Jeux d'Hiver de Sotchi 2014 font l'objet d' un fort  Russian Bashing, au sommet puisque les dirigeants de l'Allemagne, USA, France etc. ne se  rendent pas à la cérémonie inaugurale.

Cette position politique occidentale de boycott  de très haut niveau- celui des dirigeants  autour de faits de société, contre la personnalité et la gouvernance du dirigeant russe- pose  question.

Décryptage. Si la Russie et son système de pouvoir fort  ne conviennent pas (cf l'article 6 de la charte)...alors pourquoi avoir décidé d'y installer les JO d'hiver et d'y envoyer les sportifs? Pourquoi surtout avoir participé au business de l'installation technique de Sotchi ? Pourquoi avoir gagné de l'argent au départ  sans jamais évidemment dénoncé la validité des Jeux !

Quelle hypocrisie politique: les mêmes qui décident d'accorder les  JO 2014 à la  Russie -sans critiquer alors  le système local en amont- viennent aujourd'hui les  démolir  pile lorsque les portes s'ouvrent?

En résumé, en termes de simple savoir-vivre et  de politesse,  si celui qui accueille, celui qui ouvre sa porte ne plait pas, alors pourquoi va-t-on chez lui ?

On demande à entrer chez lui pour ensuite  le ....démolir ?

Si "on" avait des problèmes de conscience en amont, "on" ne  devait alors pas  donner  carte blanche pour l'organisation et les contrats économiques et  "on"  ne projetait pas d'y envoyer des délégations, question de bon  sens.

                              HYPOCRISIE ET AMBIGUITE

La position idéologique  prise par les occidentaux est ambiguë. La  Russie au départ reçoit du Comité la mission d'organiser par vote légitime.

Il est demandé  que tout soit bien organisé pour bien  recevoir sportifs, spectateurs, médias etc..

Une fois sur place,  certains pays  et médias occidentaux critiquent tout: le système, l'accueil, les coûts. Et se la jouent ensuite donneurs de leçons morales !

Intenable position. Toupet?

 Quelle  hypocrisie diplomatico-commerciale puisque dans les montants faramineux des 36 milliards pour ces JO, nombreuses  entreprises des dits pays qui critiquent ont reçu leur part commerciale.

Pour la France, combien d'entreprises de l'ingénierie alpine,  savoyarde et haut-savoyarde  ont-elles vendu leur savoir faire ? 

Combien de produits hightech hexagonaux comptent être mis en valeur?

De quelle nationalité est la voiture des JO ? Française avec Renault .

A noter: ces entreprises qui font bien leur job, qui  développent leur savoir -faire, sont elles aussi prises en otage dans cette ambiance politiquement délétère.

En résumé: après avoir bien vendu équipement et produits-et à ce moment là sans aucune critique  contre la Russie !- le jour où les Jeux s'ouvrent,  on démarre sec le bashing..

 Quelle hypocrisie comparative  quand les mêmes dirigeants qui refusent de se déplacer à Sotchi aujourd'hui font des visites à des   pays  type  Arabie Saoudite,   qui semblent ne poser aucun problème eux...

                                                   SPORT VICTIME

Les victimes sont les SPORTIFS pris en otage à qui on demande presque de se positionner dans cette néo-guerre froide. Bel  abus. Sportifs qui donnent le meilleur d'eux-même sphysiquement . Ce, après une longue préparation de plusieurs années, des sacrifices de vie (alimentaires, professionnels,  familiaux)

Pour eux, participer aux Jeux fait briller des étoiles SPORTIVES dans les yeux. C

La victime est aussi l'idéal olympique, conçu  normalement  comme une sorte de trêve.

Charte sur site officiel

La victime est aussi le téléspectateur, mondial à millions car c'est son opinion que l'on cherche à capter sous couvert de pratique sportive.

Actuellement l'attitude boycotteuse  pose problème pour celui qui devant son poste TV  compte voir du SPORT,  des beaux gestes, des performances de la part de sportifs au top.

Ce spectateur basique entend dire depuis quelques  jours que ce raout médiatique mondial coûte des sommes folles. Ceci  n'est pas nouveau:  Londres, Barcelone, Athènes - qui d'ailleurs ne s'en est jamais remis économiquement -ont coûté fort cher sans que cela ne gène personne d'ailleurs. 

Tant de milliard investis  pour deux  petites semaines télévisuelles...Se pose la question de ces investissements de plus en plus gigantesques bien loin des premiers JO de Chamonix en 1924.Les Jeux Olympiques  d'été et d'hiver deviennent une machine financière que personne ne contrôle plus.....Sotchi ou pas Sotchi.

                             "OUI-MAIS-NON',  'YES-BUT-NOT"

A cela s'ajoute une nouvelle donne en Russie. Les JO  à Sotchi s'orientent vers un enjeu de politique internationale contraire à l'idéal sportif: ici clairement une guerre froide.

Effectivement, suprême incompréhension pour le citoyen mondial ordinaire: le monde politique et médiatique  occidental vient en plus  (désormais non pas en amont mais en aval) mélanger des considérations géo-politiques de guerre froide à l'idéal olympique.

La question de l'identité actuelle des  Jeux Olympique est posée: divertissement télévisuel pour une audience à milliards, performances sportives, booster commercial et technologique, objet de conflit est-ouest?

 Alors, la traditionnelle trêve des Jeux Olympiques, c'est l'idéal de paix ou de guerre? On ne comprend plus....

Si c'est la paix, les pays respectent celui qui reçoit.

Si c'est la guerre les pays opposants n'envoient pas les sportifs. Mais aussi ne reçoivent pas l'argent lié aux fabrications des infrastructures.

La voie médiane "oui-mais-non", "yes-but-not"retenue par les occidentaux semble celle de l'hypocrisie poussée à l'extrême : prendre l'argent puis dénigrer.      

Alors,  place aux jeux et à l'ESPRIT OLYMPIQUE, non ?!

                                                                                    Sylvie Neidinger

20h fin d'une magnifique cérémonie d'ouverture Images

Replay pendant 6 jours

Une info pour la rubrique "journalisme" de ce blog...

La conférence des écoles de journalisme CEJ qui regroupe 14 formations inscrites à la convention nationale des journalistes [du Celsa au CFJ en passant par le Cuej  ou Sciences Po -c'est à dire les écoles qui comptent en France] clame haut et fort son indignation face à une intrusion du pouvoir par la loi dans le contenu de son enseignement.

Une sorte de police de la pensée en direction de l'apprentissage au journalisme. Les enseignements d'architecture et de danse semble aussi concernés.

En cause un article de loi qui impose une formation obligatoire à l'égalité. En référence au projet de loi  Vallaud-Belkacem sur l’égalité hommes-femmes votée le 28 janvier. L'article incriminé doit encore passer devant le Sénat.

L'article 16 bis en effet leur impose en effet un «enseignement sur l’égalité entre les femmes et les hommes et la lutte contre les stéréotypes, les préjugés sexistes, les images dégradantes, les violences faites aux femmes et les violences commises au sein des couples».

Le compte rendu de la séance à l'Assemblée :"Que les choses soient claires sur ce projet de loi : nous veillons à ce que l’image des femmes dans les médias puisse être respectueuse, afin que les atteintes à la dignité des femmes ne soient plus monnaie courante, que ce soit à la télévision ou à la radio.Nous voulons lutter contre les stéréotypes abusifs qui, de fait, créent les inégalités entre les hommes et les femmes dans ce pays, parce qu’ils sont confortés, reproduits, en permanence. Tel est l’objet de ces dispositions."

Tous les acteurs s'accordent  à trouver préoccupante cette façon de procéder. Selon Hervé Demailly "ce genre d’obligation est malvenu au sein d’écoles qui entendent former des esprits indépendants»

Soit dit au passage, ces  écoles  sont  féminisées à 70%...

Cette injonction inédite du pouvoir,surtout  sa méthode  d'imposer un contenu par la loi à une profession qui ensuite est régie par la Liberté de la Presse (pilier de toute démocratie ) créé une forte émotion dans les milieux de la presse.

La police des esprits impose ceci aujourd'hui. Et demain, quoi encore ?

La Conférence "consternée" réagit et saisit toutes les instances dont elle dépend. Et demande la suppression de l'article.

Certains député PS dont Christophe Caresche se rendent compte du caractère inopportun de cette disposition votée par son camp.

Cette intrusion directe  du politique, dogmatique créé en effet un " précédent inacceptable" Dixit CEJ

Inquiétante en effet cette volonté de formater les esprits des étudiants en journalisme pour qu'ils répercutent ensuite cette position comme bonne parole....A qui ? au "peuple" ?

                                                                                               Sylvie Neidinger

http://lelab.europe1.fr/t/enseignement-de-l-egalite-femme-homme-aux-eleves-journalistes-les-ecoles-de-journalisme-se-rebiffent-1

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/28/loi-egalite-hommes-femmes-le-coup-de-gueule-des-ecoles-de-journalisme_

http://etudiant.lefigaro.fr/orientation/actus-et-conseils/detail/article/quand-les-ecoles-de-journalisme-sont-priees-d-enseigner-l-egalite-femmes-hommes

Circulez: il n'y a rien à voir ! HA bon ?

Dans une optique anglo-saxonne il est estimé que la vie réelle du  Président doit correspondre à celle présentée.  Présentée le jour où l'électeur vote. D'où une demande de transparence sur la vie privée.

Demande qui selon certains ne  serait pas identique en France  où actuellement les médias annoncent, sondages à l'appui (quelquefois basés sur des échantillons de seulement  ...1500 personnes interrogées) que "selon une majorité de français, la vie privée du numéro 1 ne regarde que lui."

La problème est que cette assertion est en  contradiction avec l'intérêt massif visible dans le réel  pour le gayet-gate, la vente des journaux et les conversations souvent choquées qui s'entendent sur les lieux de travail, les marchés, dans les maisons de presse.

Et contradictoire avec les sondages  internet sur les sites numériques  de presse avec des scores énormes à 80 % de gens très concernés, émus,  pour des échantillons supérieurs à 20 000 réponses.

*En fait: qui affirme  que les français ne sont pas concernés par l'éventuelle infidélité de leurs présidents ? Les médias !

*Qui vote la loi française spécifique de protection de la vie privée?  Les hommes politiques. Ceux là même qui en bénéficie directement !

Le système politico-médiatique en place en France  n'est il pas en osmose depuis plusieurs années  pour distiller un écran de fumée sur ce point précis? Cet incroyable consensus que Closer a brutalement mis en l'air.

Cette façon distillée par les médias de souligner une supposée mansuétude des français  à l'égard des frasques de ses hommes politiques, supposées culturellement acceptées,  est largement présentée ces derniers temps. De plus,  largement  reprise à l'étranger.

Mais est-elle exacte? Pas si sûr...

Cette affirmation renvoie l'image d'un pays un peu superficiel,  qui accepterait sans problème les frasques. Qui en rigolerait même.  On a lu récemment une analyse qui affirmait qu'aujourd'hui  François Hollande,  taxé de mollesse par certains, va bénéficier  désormais d'une image valorisée. Diantre !

Quelle vision  machiste: les coqs chanteraient et le peuple applaudirait !!!!

Mais est-ce bien vrai ou juste un discours de médias "suivistes" tels que vus lors de la désormais célèbre conférence de presse de mardi dernier?

En posant l'analyse a contrario, on démontre ici  aisément que le peuple réel n'est pas du tout d'accord avec les frasques présidentielles !

 DEMONSTRATION toute simple:

*Si les français avaient bien accepté la double vie de François Mitterrand:

a) Pourquoi la classe médiatique qui savait tout n'avait  rien dit à l'époque, des années durant ? Dans un incroyable déni d'info. Seuls les happy few savaient.

Evidemment par crainte de réaction négative du peuple.

b) Pourquoi François Mitterand avait -il verrouillé à mort et surveillé les trublions qui voulaient parler, les Jean Edern Hallier et compagnie (avec à la clef plusieurs "affaires": écoutes téléphoniques, accident de vélo  et décès suspect du trublion)

Cela a été verrouillé parce qu'il fallait  cacher. Pourquoi ? Parce que les français ne l'auraient pas accepté.

*Idem pour les autres présidents de droite : Giscard...bizarre personnage qui a révélé il y a quelques années  sa supposé idylle avec ...Diana (imaginaire, délirante ou réelle ?) Les français ne le savaient pas non plus si porté sur les femmes.

*Avec DSK, la classe politico-médiatique hexagonale avait totalement connaissance des frasques hors-norme.Lesquelles étaient strictement incompatibles avec l'exercice de la fonction présidentielle. Si l'affaire new-yorkaise n'avait pas éclaté,  on allait vers la candidature de ce personnage!!

Oui, la classe politique de gauche, de droite, la presse savaient. Et restaient silencieuses !Problème : les français eux évidemment ne savaient  pas ! Ils n'auraient évidemment pas accepté

*François Hollande pris en photo par Closer était caché derrière un casque immense à la Daft Punk. Casque même pas attaché. Juste là pour cacher.

 Alors cette assertion "idéologique" véhiculée par la presse d'une supposée  France si légère  qui rigolerait de ces histoires de virilité des dirigeants du pays, de gaudrioles olé olé olé .Lesquelles  valoriseraient leur  propre égo dit  du" peuple  coq gaulois"..... ne serait -elle pas en fait  un montage inexact???

Un mensonge pour justifier le machisme bien réel observé autour de la classe politique. De droite comme de gauche.

(Machisme, Pouvoir et femmes, Femmes et pouvoir: le sujet vaut à lui seul un article. Cécilia Sarkozy disait avoir vu combien de  femmes donner sans vergogne  à son ancien président de mari leur carte de visite avec  n°de tel.....carrément  devant elle!

Autre rappel, toute personne même président n'est pas à l'abri d'une véritable crise.Mais  il y a différence entre crise de couple et tromperie.)

PRESSE HEXAGONALE SUBVENTIONNEE

En France, la presse est subventionnée. Système inventé sous l'occupation par Pierre Laval en 1942 dit des  aides à la presse  "pour faciliter la pluralité" 

Ce financement est  inconcevable dans le système anglo-saxon. Au nom de la séparation des pouvoirs.

Closer va-t-il d'ailleurs continuer à recevoir sa subvention?  Lui  qui a volontairement opté pour la transparence et cassé une sorte de pratique ancestrale copine  entre médias et classe politique ?

Le magazine people a choisi d'informer Monsieur  et  Madame tout le monde de ce que le microcosme parisien savait et se vantait en non dit non décodé: Stéphane  Guillon et Julie Gayet en rigolaient même à Canal+ sans dire pourquoi exactement ils riaient !

Le scoop a fait immédiatement  le tour de la terre. Ce qui  valide  de facto  l'importance de ce que Closer a signalé.

La fonction présidentielle dépasse l'individu qui l'habite. Et sa vie privée doit correspondre à l'image donnée. En France aussi désormais. Et c'est heureux.

Ce n'est pas du voyeurisme !! Si le réel de la vie présidentielle  correspond à l'image donnée : il n'y a pas lieu d'enquêter, d'embêter le président. Les français  n'attendent certainement  pas, quand tout roule, de tout savoir. La police des moeurs n'est pas une habitude hexagonale.

 Mais si  cela ne correspond pas, s'il y a cacherie,  toute enquête désormais  tient de l'information démocratique. Closer, banal magazine "people" a mis les pieds dans le plat.

La presse, 4ème pouvoir, pilier de la démocratie. A l'anglo-saxonne.

                                                                                       Sylvie Neidinger