Le candidat LREM à la mairie de Paris renonce à 9 h ce vendredi 14 février, jour des amoureux de la Saint-Valentin. Quelle ironie.

Il se retire de la campagne, victime d'une vidéo porno supposée privée, tournée selon les dernières infos en 2018, postée sur les réseaux sociaux.

Coup de tonnerre en macronie. Cet épisode violent ne tient plus de la politique. On passe à une dimension diffamatoire majeure. Par  diffusion de vie privée intime. 

Problème: la vidéo est même relayée par un député... #LREM, Joachin Son-Forget, le député des français de Suisse LREM, sur son fil tweeter !!! 

Benjamin  Griveaux démissionne ce jour  pour  "protéger sa famille". Il va certainement poursuivre en justice. A condition que l'on comprenne aussi  ce qu'est cette vidéo et d'où elle vient?

Libération dans son article  "La chute finale" donne comme origine de diffusion "l'artiste" russe  nommé Piotr  Pavlenski. Un activiste gratiné au visage hyper émacié, déjà condamné en France,  où il est réfugié. Gratiné? Oui:  il s'automutile, se coud la bouche etc.

L'origine du site de publication  est donc identifiée,  l'origine de la vidéo [réelle et privée] aussi semble-t-il:  un site pas russe (au sens gouvernemental) mais bien issue  d'un russe parisien.. de surcroît ! Les commentateurs (BFM) constatent que Griveaux ne conteste pas la véracité de la sexetape.

L'artiste  ne cache pas son objectif à Libé. Piotr Pavlenski, [portrait de  2016] dans un entretien jeudi. Dans un français à l’accent de l’Est, l’artiste activiste explique : « [Griveaux] C’est quelqu’un qui s’appuie en permanence sur les valeurs familiales, qui dit qu’il veut être le maire des familles et cite toujours en exemple sa femme et ses enfants. Mais il fait tout le contraire. Ça ne me dérange pas que les gens aient la sexualité qu’ils veulent, ils peuvent même baiser des animaux, pas de problème, mais ils doivent être honnêtes. Mais lui veut être le chef de la ville et il ment aux électeurs. Je vis désormais en France, je suis parisien, c’est important pour moi.»

L'activiste qui va jusqu'à se mutiler dans sa radicalité dit refuser" l'hypocrisie et la tartuferie de l'homme politique"  pour expliquer son acte répréhensible.

La diffusion de la vidéo intervient  alors que la candidature Griveaux était déjà mal en point. 

Benjamin Griveaux peut largement attaquer en justice et gagner. Attention Pavlenski se moque d'être jugé et incarcéré!  Au contraire il va prendre la lumière encore plus.  Le procès remettra tout ceci sur le devant de la scène, créant un effet Steisand sur la vie privée de Benjamin Griveaux. Pas sûr qu'il porte plainte par son avocat Richard Melka....Le sulfureux Juan Branco est l'avocat du supposé artiste relevant potentiellement de la psychiatrie.

                                                EXPLOSION EN VOL 

Une tuile de plus pour Emmanuel Macron que cette explosion en vol de son candidat . Cette démission à une date tellement proche des élections  s'apparente au dossier DSK! 

 DSK, au PS tout comme Griveaux: deux proches ! Griveaux appartenait même à la garde rapprochée strauss-kahnienne avant d'être au service de Macron.

Le dossier  ressemble aussi à l'affaire Fillon par le côté brutal, violent et proche des élections.

                                      GRIVEAUX L'A BIEN MERITE DIT BARBIER!

Face au flot d'indignation pro Griveaux, des paroles divergentes se font entendre. Le journaliste Barbier signale que l'ancien candidat n'a que ce qu'il mérite. Son analyse: quand  on a un niveau de responsabilité, on se tient.

Serge July idem."un ministre ne se filme en acte de masturbation et ne diffuse pas"

Valérie Boyer (Député LR) dit la même chose autrement . Elle a dénoncé la "bêtise" et "la vulgarité" de Benjamin Griveaux. "Comment un garçon qui a fait de brillantes études et qui a été ministre, qui se présente à la mairie de Paris, peut être aussi stupide ?"Effectivement tout  le monde ne filme pas ses ébats sexuels avec partenaire tiers. Rendant ce genre de "document" une bombe.

Sur une radio, la député des Bouches du Rhône, très "politicienne"  signalait que pour Macron" c'était l'arroseur arrosé". Selon elle Fillon fut  véritablement démoli, massacré par les médias autour de sa vie privée juste avant les présidentielles.

Les mêmes méthodes sont employées ici. En pire puisque dans la vulgarité

Les municipales s'annoncent mal  pour le camp présidentiel.   Sidération complète ! 

                                                                 Sylvie Neidinger

Suite En privé le Pt  Macron aurait fustigé le "cinéaste" Griveaux 

SUITE AffAIRE GRIVEAUX

Re-découverte d'une phrase prononcée le 22 janvier dans Gala  "par un proche de Griveaux"-Griveaux lui-même  ?- à propos de Villani. Elle est juste antérieure à l'affaire et très éclairante. La problématique est la même celle de l'affaire des vidéos pornos Griveaux : 

"Il [NDLR Villani]se prend pour une star mais il faut arrêter. Les filles ne se mettent pas non plus devant lui en espérant une caresse";

Il est effectivement certain que les filles se mettent bien nues devant.... Griveaux. 

Mais du coup la supposée "star Griveaux"est tombée lourdement de son piédestal : et LREM en prend un coup.

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/cedric-villani-remis-a-sa-place-les-filles-ne-se-mettent-pas-nues-devant-lui_441978

Nicole Belloubet, Garde des Sceaux du gouvernement Macron a dérapé sur le droit au blasphème qui est légal dans ce pays. Elle s'est fourvoyée, en lançant même une enquête sur ...l'ado à l'origine du problème médiatique et issu des réseaux sociaux.

Question: le Président Macron- qui se mêle de tout- était-il derrière cette position communautariste non conforme au Droit  de sa ministre? 

Le 29 janvier dernier sur Europe1 la Garde des Sceaux  prend une positon inique. Selon elle "l'insulte à la religion serait évidemment une atteinte à la liberté de conscience";

Mme Belloubet  heurte un principe juridique fondamental déjà réglé sous Voltaire.  En France la critique de la religion  (= blasphème) n'est PAS un délit.

Elle incita même le parquet de Grenoble  à une enquête sur ...l'ado pour "provocation à la haine raciale", afin,  de "vérifier si les propos tenus sur la vidéo diffusée [par la jeune fille] sont de nature à recouvrir une qualification pénale ou s'inscrivent dans la liberté d'expression reconnue à chacun et constituant un principe à valeur constitutionnelle"!!!!

L'hebdomadaire Marianne démonte les arguments de la ministre: je reproduis ici in extenso la démonstration juridique :

De quelle qualification pénale parle le ministère public ? Le procureur fait ici référence à l'article 24 de la loi du 21 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui s’applique par extension à toute forme d’expression. Cette dernière a été modifiée par la loi Pleven de 1972, qui a introduit dans le droit français le délit de provocation à la haine. L'article 24 de la loi prévoit ainsi que "ceux qui auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45.000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement".

De quelle qualification pénale parle le ministère public ? Le procureur fait ici référence à l'article 24 de la loi du 21 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui s’applique par extension à toute forme d’expression. Cette dernière a été modifiée par la loi Pleven de 1972, qui a introduit dans le droit français le délit de provocation à la haine. L'article 24 de la loi prévoit ainsi que "ceux qui auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45.000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement".

Cette loi pose bien une limite à la liberté d'expression, telle que la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen – à valeur constitutionnelle en droit français – la définit. Les articles 10 et 11 de la DDHC affirment, d'une part, que "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi", et, d'autre part que "la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi". Mais cette limite ne concerne qu'une discrimination "à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes".

Avec la loi Pleven de 1972 s'est donc posée la question de savoir si insulter une religion, ses symboles ou ses figures revenait à insulter ses adeptes, ce qui tomberait sous le coup de la loi. Les tribunaux ont clairement répondu par la négative, notamment lors du procès intenté à Charlie Hebdo en 2007, après la publication des caricatures de Mahomet. Dans son jugement du 22 mars 2007, confirmé en appel en 2008, le TGI de Paris avait ainsi affirmé : "En France, société laïque et pluraliste, le respect de toutes les croyances va de pair avec la liberté de critiquer les religions quelles qu’elles soient et avec celle de représenter des sujets ou objets de vénération religieuse ; le blasphème qui outrage la divinité ou la religion, n’y est pas réprimé à la différence de l’injure, dès lors qu’elle constitue une attaque personnelle et directe dirigée contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse."

La droite ironise sur le fourvoiement juridique de la ministre de la Justice. Le sénateur  PR Retailleau lui signale que l'on est en France et pas en ....Arabie Saoudite !

Charlie Hebdo évidemment concerné ne "rate" pas la ministre caricaturée.

En résumé, le blasphème qui outrage la divinité ou la religion n'est pas réprimé dans l'hexagone. Ce depuis Voltaire on le rappelle. C'est même un fondement de la liberté de penser.

Mme Belloubet alors qu'elle doit porter le Droit - par principe non louvoyant..- n'a pas eu le courage de démissionner...La macronie s'embrouille chaque jour un peu plus dans des procès en amateurisme ou incompétence.

Rappel: Mme Belloubet première adjointe de l'ancien maire est par ailleurs visée par une plainte pour prise illégale d'intérêt par la ville de Montpellier pour la création de la Cour d'Appel dans cette ville qui lui est proche.

                                                                    Sylvie Neidinger

Surréaliste puisque la Garde des Sceaux ayant dérapé, le Droit se voit  "réaffirmé" par une bouche ..politique ! Macronie en déliquescence ! 

Depuis une semaine, la macronie s'écharpe autour d'un débat hyper mortifère: la mort d'un enfant.

C'est assez odieux à entendre. Ils s'insultent en plus  !!  Le premier ministre dit "merde"à ceux qui rendent la ministre DRH Pénicaud responsable. Elle même charge les ...centristes. Un ministre déclare les députés LREM "cons" mais en off. Personne n'assume la volte face.

Les députés eux déplorent de s'être faits insulter par Macron. Une FRONDE inédite se fait jour: une grande colère inédite contre le président pointe à l'Assemblée Nationale:

(Figaro 04/02/2020) "Il y a de la colère, des blessures, de l’incompréhension, de l’amertume, de la rancune, de l’humiliation, du ressentiment, du ras-le-bol…: la macronie est entrée en dépression. En crise, elle se met à douter, pire, à en vouloir à son «père», le président de la République en personne.Fréquentée comme jamais, la réunion du groupe LREM a servi de séance de psychothérapie à des députés qui ont le sentiment, avec cette détestable histoire de congés pour un décès d’enfant, de se faire tirer dans le dos par ceux-là mêmes qui les envoient au feu. Incendiés par leurs opposants et sur les réseaux sociaux pour leur «inhumanité» et traités de «cons» par un (une?) ministre, cela fait trop pour ceux qui sont partis à la bataille électorale la fleur au fusil et qui mesurent aujourd’hui que la vie politique est tragique, cruelle, et même injuste".

Vous avez dit démocratie?  La macronie fait fort! 

La date du début procès Fillon a été établie ....quelques jours avant les élections municipales. Du 24 février au 11 mars 2020. Cela dévalorise les Institutions. La Droite d'insurge.

Le Tribunal rejette fermement ces allégations. Mais ce "timing" laisse pantois tout observateur. Si la date n'avait pas été volontairement choisie. Au moins la proximité des élections justifiait-elle de la prudence de la part du  Ministère de la Justice.

Après le refus de la circulaire Castaner, retoquée par le Conseil d'Etat*, la question du tripatouillage gouvernemental est bien posée.  Le hold-up du futur résultat est bien retoqué par la Conseil d'Etat, cette   instance administrative suprême.

Le procès Fillon ante élection va probablement plomber le scrutin.

                                                        Sylvie Neidinger

Circulaire Castaner : elle entendait administrativement inscrire par les préfets au profit du parti LREM les résultats globaux non identifiés en termes d'appartenance à un parti, ce  dans les communes de moins de 9000 habitants.

... Hémistiche...Bien compliqué le langage macroniste.

Il est intéressant de comparer ces deux présidents, l'un débutant son  exercice,  l'autre dont le décès retentit non seulement en France mais dans le monde.

L'hommage inouï rendu lors des obsèques étonna jusqu'aux  chiraquiens pur sucre qui pourtant ne doutèrent JAMAIS de sa popularité, eux (les médias moins, lors de la seconde campagne surtout)

Un sondage place désormais  Jacques Chirac aussi haut que De Gaulle dans les mémoires.

Le comparatif entre le mode d'exercer de Chirac, supra populaire et Macron, infra populaire  montre des différences redoutables au delà de points communs type "sortir du moule de l'ENA", cet  élitisme à la française.

Point commun: la grande liberté d'esprit  chez les deux qui se moquent  du contrat social. Lequel mène l'un à épouser sa prof nettement plus âgée, mère de famille connue très tôt,  l'autre à faire exploser les codes en courant le jupon à outrance.

Dernier point commun : tous  deux ont surpris par leur élection. Chirac fut  rééelu en 2002 alors que le microcosme parisien politique et médiatique ne l'envisageait pas du tout. Il a Rassemblé.

Macron, inconnu a pris le pouvoir à la surprise générale. Mais lui...divise.

                                   POPULAIRE VERSUS MEPRISANT

Une différence fondamentale les sépare. Chichi touchait les français au coeur. Macron lui, a hérissé une majorité du corps social par sa morgue et son profond  mépris.

Chirac resta hyper POPULAIRE alors qu'il possédait des connaissances pointues, plurielles sur les mondes japonais, arabe, chinois, russe (à 18 ans il traduisait des romans russes en français) Il s'engage pour les arts premiers, dont en a émergé le Musée Branly.

Intelligent dans sa modestie, il cachait son immense culture pour rester simple.

Chirac restait en grande logique avec ses engagements.  Au roi d'Espagne qui lui demanda ce que la France comptait faire pour l'anniversaire "Christophe Colomb", le corrézien amoureux des peuples premiers  de répondre: "je ne vais rien faire pour cet assassin"! I

En déplacement, il serrait les paluches, buvait ses bières, mangeait ses têtes de veau,  allait taper "le cul des vaches".  Au point de gagner  la réputation d'être carrément  ignare ( ô microcosme parisien...) Tout en  gardant  ses petites notes culturelles pointues pour meubler ses inter-temps de déplacement...

                                Emmanuel MACRON A L'OPPOSE de Jacques CHIRAC

Observation: Emmanuel Macron est sur ce point  à l'opposé de l'ancien maire de Paris. Il met en avant ses connaissances d'une façon excessive, artificielle, à en friser le ridicule. Son langage emploie des expressions désuètes voire inusitées des siècles passés.

Ce, tout récemment encore. Pas seulement dans l'acte 1 ou la première moitié d l'hémistiche...Cet exemple pour dire simplement qu'il se trouve à mi mandat, l'incorrigible annonce qu'il en est à l'hémistiche. Ce  vocabulaire de la  métrique poétique étant  surtout lié au Grand Siècle moliéresque des alexandrins.

Ce vocabulaire  de niche reste en total décalage avec les attentes de communication  du 21ème siècle. Macron a tout faux à se présenter comme "hyper-sachant" face aux français. Il hérisse en donneur de leçons, ici langagières.

Le mouvement Gilets Jaunes est directement issu du mépris présidentiel par ses petites phrases à l'emporte pièces... indignes d'un président!

Sûr de lui, cassant, il  osait se comparer au départ -sans rire!- à Jeanne d'Arc et Jésus. Puis toujours sans rire à Jupiter,  Dieu des dieux. Ridicule

Verbeux, l'actuel président  usite d'un langage pédant que certains ont même nommé le macron (cf Parlez vous le macron ?) Des livres sont même édités sur les expressions macronistes.

A des années lumières de la communication chiraquienne...

Macron abuse du symbole du triangle avec son unique point en haut de la pyramide: LUI.

La symbolique que Macron installe va à l'encontre des valeurs égalitaires  de la république. Février 2019, il ironise sur " Jojo le gilet jaune qui aurait le même statut qu'un ministre"

Il  valorise l'inégalité avec son "Toutes les paroles ne se valent pas"

Une académicienne Danièle Sallenave  a remis le Président Macron à sa place à propos de Jojo, dénonçant le profond mépris présidentiel.

 Le président  s'auto valorise en dévalorisant les autres. Il se vit solitaire.

Le ressentiment de la population  à l'égard de cette gouvernance Macron  reste plus profond qu'un gouffre.

L'hommage rendu par les français attendant des heures, la nuit, dans le froid lors des  obsèques de Jacques Chirac cet homme si complexe mais si ...simple a surpris par son ampleur jusqu'à Claude Chirac et son fils Martin venus remercier. 

N'est pas Chirac qui veut.

                                                        Sylvie Neidinger

https://www.bfmtv.com/politique/mitterrand-chirac-sarkozy-quand-macron-imite-ses-predecesseurs-1845423.html