Sémiologie politique. Ces histoires de bésicles ne devraient pas faire la Une. François Hollande a changé ses montures  le 14 juillet dernier pour son discours à la nation.

Cela semble tenir de sa vie privée, de sa totale liberté que de vêtir ce qui lui plait.

Toutefois il est  Président de la république, position unique en son genre.

Un lunetier hexagonal lui a immédiatement rappelé que ce n'est pas très patriotique d'avoir choisi un modèle danois.

Le problème réel ne réside pas ici. Commercer avec le Danemark est légal semble-t-il...

Les lunettes ressemblent à celles de  Jacques Chirac !

Certes, il n'y a pas mal à penser en premier lieu. Les deux hommes se connaissant par le lien de la Corrèze  s'apprécient.   De nombreuses personnes portent ce modèle évidemment au delà de ces deux personnages publics. Sauf que ce changement précis  a été choisi dans une... optique claire de communication politique. Ce qui autorise à commenter.

Jean Christophe Cambadélis, n°1 du PS qui a fait le Service après vente  de l'intervention du 14 dernier  dans les médias  confirme  bien qu'elles sont  "un peu chiraquiennes" ! Le Président va jusqu'aux costumes plus larges et les cheveux noirs plaqués en arrière.

" Un peu chiraquiennes" Une telle phrase n'est pas prononcée au hasard. Elle entre dans une communication politique intentionnelle. Elle a d'ailleurs  immédiatement été ressentie comme telle puisque Valeurs, journal très droitier- au point d'être anti-chiraquien- signale la chose. Il applique au passage le  même le terme de "fainéant" -avec lequel les adversaires sarkozistes  qualifiaient Chirac- à l'actuel président.

Alors clarifions l'intention lourde de sens (au pluriel) derrière l'usage de  ce nouvel équipement nasal.

Adopter le look Chirac pour gagner vers soi une part de  la popularité - très importante encore à ce jour - de l'ancien dirigeant, c'est intégrer quelqu'un d'autre que soi- même à sa propre enveloppe corporelle.

Un acte extrêmement inquiétant :

1) cela signifie que le numéro Un d'un pays- celui qui en a la charge- est tellement peu sûr de son image personnelle-donc de sa personnalité-  qu'il peut en changer facilement ? Et, curieusement pour choisir celle de son... adversaire de toujours, Jacques Chirac que le tout jeune François Hollande était  allé volontairement défier sur les terres corréziennes en début de  carrière.

2) la futilité de la démarche décrédibilise. Car   porter quelques grammes de plastique et de verres nouveaux pour "faire président" rend la démarche très superficielle. On est même dans le comble du comble de  la superficialité d'une communication politique. Aussi futile que l'affaire Léonarda.

INQUIETANT DE VOIR  LE PREMIER DIRIGEANT D'UNE NATION SE GLISSER DANS LA PEAU D'UN AUTRE : IL NE SE SUFFIT PAS A LUI-MEME? QUID DE SA POLITIQUE ALORS?

 De plus ce n'est pas la première fois que François Hollande se glisse dans la peau d'un autre carrément opposé. Ce qui justifie cet article.

On pense à  la curieuse, bizarre, machiavélique   affaire Hollande/Caton datant des années 80: quand il a joué masqué et caché   mais pourtant  devant les... médias à être un journaliste de... droite.

-"Faire Chirac" pour  "faire  plus à droite"? On peut concevoir que  le président Hollande confirme ainsi par le message des lunettes son orientation sociale démocrate. Il suffit de voir l'offensive actuelle de la gauche de sa gauche, jusqu'à ses... propres ministres (Montebourg et Hamon) qui s'insurgent pour constater qu'il a autant de soucis avec son  opposition que son propre camp. Avec les nouvelles lunettes "à la Chirac" il confirme son choix de Manuel Valls comme 1er  ministre, marqué  à droite du PS  (c'est à dire au centre voire plus à droite) Vu sous cet angle le message politique volontairement diffusé  est clair.

- "Faire journaliste ? On sait que F Hollande a tâté du journalisme au début de sa carrière. Il en est toujours très friand. Il n'a pas hésité, étant Président, donc normalement indépendant, à manger carrément le 5 août 2013 avec les journalistes du Monde dont les actionnaires sont politiquement ses proches. Ce que les anglo-saxons n'auraient pas toléré. Il fut compagnon d'une journaliste : Valérie Trierweiler.

Journaliste? On le voit au cours de sa pratique politique: il commente  beaucoup son action, soit par discours (très nombreux  au point que personne ne l'écoute plus) soit directement devant les médias.

Certains discours sont creux car il n'annonce pas des mesures mais  verbalise "en commentateur médiatique ". De mauvaises langues diront qu'il "commente les décisions qui ne sont pas prises" ou "pas encore mises en oeuvre". L'Allemagne a récemment vertement répondu "non" à sa demande d'assouplissement économique;  la demande étant  qualifiée de  trop "générale"...Quelquefois, il  martèle à plusieurs reprises les termes "aller de l'avant" mais sans dire comment !

SE STRUCTURER PAR L'AUTRE EN OPPOSITION

Au delà de se muer dans la peau d'un éditorialiste qui parle beaucoup, l'affaire des lunettes chiraquiennes apporte un  éclairage de personnalité encore plus précis.

Son père, George Hollande proche de l'OAS fut candidat sur une liste d'extrême-droite en 1959. Lors de son élection François Hollande a eu cette  phrase très belle  et  significative  à son encontre. Il a remercié son père d'avoir été ce qu'il est ( cf d'extrême-droite) pour que lui se construise.... en opposition (de gauche). Une parole très révélatrice. C'est donc "l'autre" qui le fabrique parce que l'autre EST et pas par ce que lui choisit d'être !

D'où la  personnalité très dialectique et insondable du maître de la synthèse au PS.

En campagne, on a pu remarquer qu'il pouvait en très peu de temps dire une chose et son contraire. On a effectivement  entendu des phrases uniques qui portaient en elle la thèse et l'anti-thèse!

Opposé à Sarkozy: Hollande a passé le début du quinquennat à se positionner par rapport à son ancien adversaire pour  surtout ne pas être un Sarkozy  bling-bling: il fut donc "Monsieur Normal". Il a  même démonté ce qu'avait installé son prédécesseur jusqu'à  ce qui fonctionnait (les heures sup défiscalisées etc.)

Sur Gaza, bien que portant les nouvelles lunettes il a eu récemment  deux avis opposés en quelques jours. Sur la  Syrie, son gouvernement  a pris position pour les jihadistes (il a fait livrer des armes aux fondamentalistes) et le contraire maintenant. Girouette.

Une chose est certaine, la politique internationale de F Hollande est totalement à l'opposé de la stature chiraquienne, dernier héritier du gaullisme.

Une politique très onusienne, indépendante, soucieuse du droit international et des partenaires alignés et non alignés. Et qui se décline encore aujourd'hui  dans une Fondation Chirac pour la Paix et la prévention des conflits

Les lunettes ne font pas le Chirac.

                                                                       Sylvie Neidinger

crédits images/capture d'écran/article site europe1

Ses femmes lui coûtent cher ! aurait indiqué François Hollande à ses proches suivant l'info JDD.

Sans commentaire.

Sa sortie de couple peut lui coûter cher effectivement..... en terme d'image auprès de l'électorat féminin dans la manière de tourner la page.

Les féministes observent avec stupeur un machisme incroyable dans sa gestion de la rupture. Une sorte de "dégage"....le plus vite possible.

Les commentateurs  politiques certes du clan conservateur  évoquent de la violence, une répudiation. Lui commet l'adultère et elle doit dégager illico presto de l'Elysée ! C'est incroyable.

La phrase de rupture est vue comme de la goujaterie.

Le même jour le site de l'Elysée supprime brutalement 600 photos liés à l'activité de Valérie Trierweiler

Le site  leLab europe1 reconstitue tout le dossier supprimé de façon brutale.

Nota, : je voulais cesser d'évoquer ce sujet autour de Hollande. Mais ce blog a une rubrique nommée Post féministe ("post" car le féminisme initial anti-masculin année 70 est démodé)  Avec le gayet-gate, le post-féminisme est tellement heurté par le spectacle donné au sommet...Et ce mélange détonnant public/politique/privé/institution/image médiatique.

Le communiqué unipersonnnel d'annonce de la rupture de samedi 25 est assimilé à un licenciement sec, le terme -fort-de répudiation évoqué.

Valérie Trierweiler elle,  gère avec beaucoup de professionnalisme et de sensibilité sa sortie.Ce que nous soupçonnions dans un article.

Elle est touchée et hospitalisée. Elle refuse de signer le communiqué de rupture: logique puisqu'elle ne veut pas la rupture, elle . Elle maintient sa parole, celle de l'engagement auprès de l'association contre la faim. Elle remercie chaleureusement le personnel de l'Elysée (dont  on comprend qu'il l'a soutenue) Elle dit qu'elle va continuer ses engagements humanitaires. Car le fait d'être dégagée ne doit pas signifier fin de tout. Elle protège sa vie future, complètement liée à sa vie passée.

ERREUR DU TRAITEMENT.. POLITIQUE DE LA RUPTURE PAR F HOLLANDE

Et c'est là où l'Elysée se trompe complètement en raisonnant juridiquement:

-Le communiqué de fin de vie commune donnée par F Hollande à la journaliste Maligorne fut à la fois glacial comme un décret de loi et narcissique ( je, je, je)

-Le jour même, le compte Twitter officiel Trierweiler et ses pages personnelles sont supprimées.

-Le raisonnement de l'entourage du président sur les ondes consiste à dire qu'il n'y a pas de statut  inscrit dans la loi à la Première dame. Donc Valérie Trierweiler doit retourner illico presto  dans son anonymat. Voire même sans garde du corps. Ce qui serait ignoble. Les bâtiments privés de la tête de l'exécutif  ont droit à de la surveillance et Madame Trierweiler n'aurait pas droit à une protection ???? (Quid si elle est agressée ?)

-Dans la foulée il est annoncé qu'il n'y aura plus de Première dame  "préjugeant" d'une manière incroyable sur les intentions du futur locataire de l'Elysée dont l'épouse, ou l'époux marié (e)  voudra peut-être répondre aux courriers que les français envoient traditionnellement.

- Tout ceci bizarre à l'heure d'une  loi sur l'égalité hommes-femmes.

VALERIE TRIERWEILER: SON ATTITUDE  FEMINISTE ou FEMININE ou DE FEMME QUI NE SE LAISSE PAS FAIRE...

Le Président et son entourage oublient juste un détail:  oublié de  raisonner MEDIATIQUEMENT.

Madame Trierweiler a le statut d'ancienne Première Dame. Ce qui la rend unique.

Dans l'affaire Closer-Gayet, Valérie Trierweiler est devenue une star planétaire  un équivalent de Madame Clinton à l'époque.  Star comme femme humiliée dont le monde entier observe les réactions.

La femme trompée devant la planète entière a fait la une de tous les journaux.Très probablement elle reçoit le soutien indirect féminin .

Les histoires d'adultères, de maîtresses n'ont en général pas la cote auprès des légitimes!

Madame de Fontenay avait résumé la position originale de Madame Trierweiler: elle a été reçue par les chefs d'Etat, elle n'est plus Madame Tout le monde.

  Certes grâce à l'élection de son compagnon de président....

Elle a fait sa mutation par rapport à des début calamiteux. Elle a pris de l'assurance.

Cette réalité est là, tangible. Un fait dont l'Elysée voudrait se débarrasser rapido: impossible !

De plus, on le répète: Valérie Trierweiler gère admirablement  le suivi. Sa parole hier était fine : " je suis venue en Inde une première fois comme journaliste, une seconde fois comme première dame. Aujourd'hui appelez ceci comme vous voulez"

Elle n'attaque pas son ancien compagnon. Elle tient parole. Elle continue sa vie autour de ses engagements. Elle affirme aujourd'hui 28 janvier depuis l'Inde qu'elle veut rester journaliste mais pas journaliste politique "car la politique c'est la trahison"..!

Les termes exacts de ses propos:"Tout sauf la politique. Je suis vaccinée ! aurait-elle confié aux médias, selon RTL. On ne mesure pas à quel point il y a de la trahison et de l'hypocrisie. On prend des coups sans l'avoir demandé. Ce ne sont pas mes codes." Et d'ajouter : "En politique, un traître vaut parfois plus cher qu'un ami."

ELLE N'EST PAS UNE CHAUSSETTE

Elle signifie par son comportement que ce n'est pas parce qu'elle est évacuée brutalement qu'elle doit rentrer dans l'anonymat comme en rêve François Hollande et le gouvernement- 

Qu'elle peut effectivement gêner à volonté !! Elle connait tout de l'intérieur....

Madame Trierweiler donne une leçon magistrale : on ne se débarrasse pas d'une compagne comme d'une chaussette ou d'un mouchoir papier...Rappel, fin novembre lors du Prix de la Paix Chirac, François Hollande la met en valeur comme compagne devant un parterre de ministres,  ambassadeurs et ancien Président en la  nommant ostensiblement d'un très familier "Valérie" dans un discours à un moment où cela ne s'imposait pas.

OUI, en 2014, plus qu'avant l'image médiatique  dépasse largement les vies privées concernées.

Julie Gayet, d'ailleurs est- elle entrée dans une position médiatique publique extrêmement difficile. Et la nature des rôles sexy qu'elle a joués au cinéma, dans les pubs etc.. va considérablement compliquer sa vie. Elle vient de  faire  la Une, topless des  journaux  espagnols et anglais. Cela lui coûte cher, aussi en terme d'image.

François Hollande a commis probablement une erreur d'analyse en déclarant à l'envie qu'un président peut être normal et qu'il est totalement maître de sa vie privée. C'était son souhait, souhait que  le réel de sa position politique a rendu impossible. Ce qui fut possible sous Mitterrand ne l'est plus en 2014 !

D'une part la fonction dépasse la personne et dans cette affaire, il a joué avec le feu.

Il n'est pas monsieur tout le monde !

Il est  puissant parmi les puissants.  A la tête de la 6ème économie mondiale.

Tout ce qui approche du Pouvoir irradie, illumine et peut brûler. Comme le soleil, à une certaine proximité.

A Rome le Capitole est proche de la Roche Tarpéienne  ! La famille, les amis, en plus  peuvent être entraînés dans les tourmentes d'images médiatiques...

A  ce jour, Valérie  Trierweiler fait un sans faute de victime... Elle étonne la presse, en Inde par son assurance tranquille.

Au "dégage", elle oppose le "j'existe, comme je suis et comme les deux dernières années viennent de me forger et comme personne ne peut m'empêcher d'être".

 L'impact sur l'électorat ...féminin de cette saga ...publique sera majeur est partagée (mon analyse ne phase avec l'éditorialiste P Labro ) 

Ceci vient contredire tous ceux qui n'y voient qu'une affaire privée qu'il serait selon eux parfaitement inutile de commenter.

                                                                                               Sylvie Neidinger

lefigaro.fr/politique/2014/01/28/01002--valerie-trierweiler-suggere-que-le-pouvoir-a-peut-etre-brise-son-couple.

-pour-en-finir-avec-le-ridicule-29-01-2014

avocate : analyse juridique

 lapresse.ca/international/europe/29/01-francois-hollande-mufle-et-macho.

trierweiler-dans-paris-match-et-le-parisien-magazine-l-heure-du-retour-en-grace.elle gagne le match de com

 Article sur le "coût" de V Trierweiler

L'éventuelle éviction de l'actuelle Première Dame poserait carrément un problème institutionnel inédit.

Le président Hollande s'est mis lui-même dans de beaux draps...

Une situation extraordinairement complexe à gérer. Notamment en termes politiques, qu'il aille dans un sens ou dans l'autre.

Nicolas Sarkozy fut le premier président de la république qui divorça en cours de mandat. Mais les dégâts furent limités par un second mariage rapide avec Carla Bruni. Et surtout parce que Cécilia devenue Attias fut à l'origine de la demande de séparation. L'ayant obtenu, elle ne fit aucune vague.

Valérie Trierweiler vit une situation bien plus difficile. Visiblement, elle a très mal réagi à l'annonce de son désamour puisque elle dut être hospitalisée.

Sa surprise semble réelle.

Les affirmations distillées par son staff  qui indiquent qu'  "elle pensait former un couple, malgré les rumeurs" sont 100 % exactes. Car lors de la cérémonie du Prix Chirac de la Paix, le 21 novembre dernier :

1-François Hollande vient,  en couple accompagné par Valérie Trierweiler.

2- Devant un parterre d'ancien président (J Chirac) , dizaine de ministres et ambassadeurs, François Hollande au coeur du discours qu'il prononça eut une parole publique pour "Valérie" désignée par son prénom (!!) soulignant ainsi à la fois a)l'engagement de celle-ci dans la cause des femmes violées en nord Kivu et b) de la part du président: son intimité avec elle, en la désignant par son prénom dans une situation diplomatique où il est rare  de le faire.

Extrait du discours présidentiel à la page 4 :

"Déclaration/Discours - Jeudi 21 Novembre 2013
Intervention lors la cérémonie de remise du Prix de la
Fondation Chirac pour la prévention des conflits
Musée du quai Branly, 21 novembre 2013

François Hollande : "Le docteur MUKWEGE, je le connais, moins que d'autres ici, mais Valérie, notamment, m'en avait fait le portrait en ayant à coeur d'aller voir sur place ce que vous faisiez."

Elle s'était effectivement déplacée seule aux Kivus comme Première Dame.ce bizarre "rôle institutionnel non écrit".

En indiquant "Valérie" d'une manière si personnelle et rare dans un tel discours, le Président de la République mettait bien en scène son couple... officiel.

VALERIE TRIERWEILER ETAIT RENTREE DANS LE ROLE ATTENDU

Elle avait plutôt mal démarré sa vie publique après l'élection .

Ce blog en témoigne. Après  un premier article positif au titre évocateur La reine de Hollande devient reine de France aujourd'hui les articles suivants relataient  ce qui était  hors norme, surprenant, surjoué au point d'avoir créé une rubrique spécifique..tant son comportement était inédit pour les observateurs du fait politique.

Entre temps, Valérie Trierweiler avait réussi à  incarner son rôle -non inscrit dans les institutions mais existant- de Première dame. Sa prestation à la cérémonie Chirac fut parfaite. (Avec nuance toutefois: non mariée, sa légitimité reste douteuse)

AGRESSIVITE SUR LES RESEAUX SOCIAUX

Pour autant son éventuelle disgrâce actuelle fait redoubler sur les réseaux sociaux une grande agressivité à son égard.

Un article parle de guillotine médiatique.

C'est d'une violence extrême. Certes son tweet Falorni fut un tremblement de terre politique puisque la cote de François Hollande a commencé à chuter pile à ce moment là. Mais la concernant et pour sa vie privée, elle en a déjà largement payé le contre-coup.

Que veulent ses détracteurs: la crucifier ?  Un terrible hallali qui certainement touche également  ses proches (ses enfants? son ancien mari?) dans une inconcevable durée.

Une rumeur officiellement invalidée actuellement indique un saccage de mobilier national dans sa colère, faits démentis par les services officiels.

LES INSTITUTIONS DE LA Vème REPUBLIQUE  SOUS PRESSION

Valérie Trierweiler a montré un tempérament de feu. Qui, si elle est éliminée par son compagnon peut reprendre de la vigueur.

Avec un  impact politique majeur auprès des femmes, qui sont aussi des électrices.

Les femmes "féministes" du bord conservateur sont montées au créneau: Bernadette Chirac (un courrier de soutien), Christine Boutin, Geneviève de Fontenay....

Leurs arguments soulignent une certaine violence dans cette situation privée vis à vis de la compagne en titre: la tromperie, la non information, la jeunesse de la nouvelle. Le très classique triangle amoureux du théâtre de boulevard XIX ème remis en scène par un...président de la république...

                                LA PESTIFEREE DE L'ELYSEE

 Les soutiens de François Hollande annoncent  une fin de septennat en célibataire...

Ignoble machisme de certains politiques et des réseaux sociaux qui donnent écho démultiplié par la puissance de ces nouveaux médias: "il n'avait qu'à la balancer après son tweet Falorni"ou  "qu'est-ce qu'elle fait à la Lanterne; elle n'a qu'à dégager tout de suite".Ou cet incroyable titre de l'Internaute: la pestiférée de l'Elysée !!!

Quelle violence contre une femme ! Une compagne, cela se " dégage" si brutalement?

VT n'est protégée par rien, par personne. Pas par les Institutions puisque la Première dame n'est pas juridiquement inscrite. Ni par François Hollande qui ne l'a pas épousée et l'a mise dans cette situation totalement inconfortable. Reléguée en plus dans l'aile dite "Madame" du palais !

....Autour de Valérie Trierweiler s'ouvre donc un sérieux débat très clairement  politique

Débat extrêmement difficile à manier par l'Elysée, au moment même  du vote de la loi Egalité Femmes-Hommes:incroyable concomitence, court-circuit, confusion.

D'une manière inédite, la réaction de Valérie Trierweiler- qui reçoit de nombreux soutiens au point d'avoir remercié par ....tweet- si elle est forte, peut aussi  déstabiliser la présidentialité du pays. Pas dans son droit  "légal" (pas de statut de première dame en France) mais dans la symbolique et l'image de la Présidence touchée.

Il se lit que V Trierweiler semble vouloir rester Première Dame, aller aux USA en voyage officiel alors que sa situation conjugale n'est pas clarifiée vis à vis des français...

Se rappeler sa biographie: elle fit des études de sciences politiques et fut journaliste à Paris Match dédiée à suivre la vie politique. Politique côté people, certes.

Elle a ses opposants. Et ses soutiens.

Elle n'est plus une simple citoyenne. Comme disait Mme de Fontenay, "elle a été invitée à la table des chefs d'Etat". Sa situation est hors norme.

Son  "non mariage" n'est même pas un argument  valable. L'argument est d'ailleurs repris sans vergogne âr le camps des machistes qui sont pour son départ manu militari. Suivant  un certain "dégage", quoi.

On ne balance pas une femme comme un chaussette !

Se rappeler ses paroles du 22 novembre 2013 devant la Fondation Danièle Mitterand : "je ne me tairai plus !"

Est-elle en train de devenir - si le scénario négatif lui est opposé- un contre-pouvoir totalement inédit et non inscrit dans la Constitution au sens d'une parole ouverte ? Une grenade dégoupillée. Elle qui de l'intérieur est fort informée.

En tout état de cause, dans l'hypothèse où  le couple gèrerait sans remous une séparation, cela poserait aussi problème ..politique ! Cela signifierait  que Closer avait raison de soulever le lièvre. Cela  validerait le gayet gate a posteriori. Cela montrerait qu'il  y avait biencohabitation à l'Elysée par un faux couple de façade qui ne l'était plus du tout dans  la vraie vie. Contrairement aux apparences données.

Une information également difficile à gérer côté transparence.... politique et "normalité'.

A suivre....

                                                                   Sylvie Neidinger

SUITE

Samedi  25 : communiqué de rupture glacial de l'Elysée et tweet cordial, humain de Valérie Trierweiler qui remercie le  personnel de l'Elysée.Toutes ses photos en tant que première Dame sont supprimées sur site de l'Elysée. Comme si elle n'avait jamais existé. Elegance rare ! Les internaute se sont empressés de les retrouver.

Conséquences :

Elle semble mieux gérer la situation : com rupture-de-hollande-et-trierweiler-une-depeche-burlesque-contre-un-tweet-de-conte-de-fee

*Les conservateurs évoquent une brutale répudiation et trouvent les féministes incroyablement silencieuses.Lire           Lire

*Les analystes politiques évoquent  la fin des "deux corps du roi" tel que la république toujours en fonctionnement monarchique le permettait en connivence avec la presse

*Michel Sapin, ami du président se félicite de la clarté du président qui a enfin tranché. Problème : cette clarté lui fut imposée par....Closer !

*Plusieurs comparent  la séparation à  un licenciement sec

*La presse internationale s'interroge

                                                EPILOGUE

* La séparation a été actée par contrat finanier puisque F Hollande a annoncé que "ses femmes lui coûtent cher".De ce fait VT semble garder le silence. Les éditeurs lui font un pont d'or pour qu'elle s'exprime. Elle ne l'a pas décidé

Circulez: il n'y a rien à voir ! HA bon ?

Dans une optique anglo-saxonne il est estimé que la vie réelle du  Président doit correspondre à celle présentée.  Présentée le jour où l'électeur vote. D'où une demande de transparence sur la vie privée.

Demande qui selon certains ne  serait pas identique en France  où actuellement les médias annoncent, sondages à l'appui (quelquefois basés sur des échantillons de seulement  ...1500 personnes interrogées) que "selon une majorité de français, la vie privée du numéro 1 ne regarde que lui."

La problème est que cette assertion est en  contradiction avec l'intérêt massif visible dans le réel  pour le gayet-gate, la vente des journaux et les conversations souvent choquées qui s'entendent sur les lieux de travail, les marchés, dans les maisons de presse.

Et contradictoire avec les sondages  internet sur les sites numériques  de presse avec des scores énormes à 80 % de gens très concernés, émus,  pour des échantillons supérieurs à 20 000 réponses.

*En fait: qui affirme  que les français ne sont pas concernés par l'éventuelle infidélité de leurs présidents ? Les médias !

*Qui vote la loi française spécifique de protection de la vie privée?  Les hommes politiques. Ceux là même qui en bénéficie directement !

Le système politico-médiatique en place en France  n'est il pas en osmose depuis plusieurs années  pour distiller un écran de fumée sur ce point précis? Cet incroyable consensus que Closer a brutalement mis en l'air.

Cette façon distillée par les médias de souligner une supposée mansuétude des français  à l'égard des frasques de ses hommes politiques, supposées culturellement acceptées,  est largement présentée ces derniers temps. De plus,  largement  reprise à l'étranger.

Mais est-elle exacte? Pas si sûr...

Cette affirmation renvoie l'image d'un pays un peu superficiel,  qui accepterait sans problème les frasques. Qui en rigolerait même.  On a lu récemment une analyse qui affirmait qu'aujourd'hui  François Hollande,  taxé de mollesse par certains, va bénéficier  désormais d'une image valorisée. Diantre !

Quelle vision  machiste: les coqs chanteraient et le peuple applaudirait !!!!

Mais est-ce bien vrai ou juste un discours de médias "suivistes" tels que vus lors de la désormais célèbre conférence de presse de mardi dernier?

En posant l'analyse a contrario, on démontre ici  aisément que le peuple réel n'est pas du tout d'accord avec les frasques présidentielles !

 DEMONSTRATION toute simple:

*Si les français avaient bien accepté la double vie de François Mitterrand:

a) Pourquoi la classe médiatique qui savait tout n'avait  rien dit à l'époque, des années durant ? Dans un incroyable déni d'info. Seuls les happy few savaient.

Evidemment par crainte de réaction négative du peuple.

b) Pourquoi François Mitterand avait -il verrouillé à mort et surveillé les trublions qui voulaient parler, les Jean Edern Hallier et compagnie (avec à la clef plusieurs "affaires": écoutes téléphoniques, accident de vélo  et décès suspect du trublion)

Cela a été verrouillé parce qu'il fallait  cacher. Pourquoi ? Parce que les français ne l'auraient pas accepté.

*Idem pour les autres présidents de droite : Giscard...bizarre personnage qui a révélé il y a quelques années  sa supposé idylle avec ...Diana (imaginaire, délirante ou réelle ?) Les français ne le savaient pas non plus si porté sur les femmes.

*Avec DSK, la classe politico-médiatique hexagonale avait totalement connaissance des frasques hors-norme.Lesquelles étaient strictement incompatibles avec l'exercice de la fonction présidentielle. Si l'affaire new-yorkaise n'avait pas éclaté,  on allait vers la candidature de ce personnage!!

Oui, la classe politique de gauche, de droite, la presse savaient. Et restaient silencieuses !Problème : les français eux évidemment ne savaient  pas ! Ils n'auraient évidemment pas accepté

*François Hollande pris en photo par Closer était caché derrière un casque immense à la Daft Punk. Casque même pas attaché. Juste là pour cacher.

 Alors cette assertion "idéologique" véhiculée par la presse d'une supposée  France si légère  qui rigolerait de ces histoires de virilité des dirigeants du pays, de gaudrioles olé olé olé .Lesquelles  valoriseraient leur  propre égo dit  du" peuple  coq gaulois"..... ne serait -elle pas en fait  un montage inexact???

Un mensonge pour justifier le machisme bien réel observé autour de la classe politique. De droite comme de gauche.

(Machisme, Pouvoir et femmes, Femmes et pouvoir: le sujet vaut à lui seul un article. Cécilia Sarkozy disait avoir vu combien de  femmes donner sans vergogne  à son ancien président de mari leur carte de visite avec  n°de tel.....carrément  devant elle!

Autre rappel, toute personne même président n'est pas à l'abri d'une véritable crise.Mais  il y a différence entre crise de couple et tromperie.)

PRESSE HEXAGONALE SUBVENTIONNEE

En France, la presse est subventionnée. Système inventé sous l'occupation par Pierre Laval en 1942 dit des  aides à la presse  "pour faciliter la pluralité" 

Ce financement est  inconcevable dans le système anglo-saxon. Au nom de la séparation des pouvoirs.

Closer va-t-il d'ailleurs continuer à recevoir sa subvention?  Lui  qui a volontairement opté pour la transparence et cassé une sorte de pratique ancestrale copine  entre médias et classe politique ?

Le magazine people a choisi d'informer Monsieur  et  Madame tout le monde de ce que le microcosme parisien savait et se vantait en non dit non décodé: Stéphane  Guillon et Julie Gayet en rigolaient même à Canal+ sans dire pourquoi exactement ils riaient !

Le scoop a fait immédiatement  le tour de la terre. Ce qui  valide  de facto  l'importance de ce que Closer a signalé.

La fonction présidentielle dépasse l'individu qui l'habite. Et sa vie privée doit correspondre à l'image donnée. En France aussi désormais. Et c'est heureux.

Ce n'est pas du voyeurisme !! Si le réel de la vie présidentielle  correspond à l'image donnée : il n'y a pas lieu d'enquêter, d'embêter le président. Les français  n'attendent certainement  pas, quand tout roule, de tout savoir. La police des moeurs n'est pas une habitude hexagonale.

 Mais si  cela ne correspond pas, s'il y a cacherie,  toute enquête désormais  tient de l'information démocratique. Closer, banal magazine "people" a mis les pieds dans le plat.

La presse, 4ème pouvoir, pilier de la démocratie. A l'anglo-saxonne.

                                                                                       Sylvie Neidinger

Celui qui est pris le doigt dans la confiture. Pris en flagrant délit d'adultère évoque assez souvent - pour se sortir de la situation socialement  inconfortable- une supposée   "crise de son couple".

Laquelle aurait "justifié" d'aller voir ailleurs si l'herbe était plus tendre

Problème: cela s'apparente à de la justification face à une certaine opprobre. Mais pas forcément à la réalité !

Cette explication à l'avantage pour le trompeur ou la trompeuse   de faire accuser l'ancienne tendre moitié et ainsi se dédouaner de toute responsabilité !

De se donner  le beau rôle de victime (de crise) par celui -celle- qui en réalité commet  l'adultère, cet acte problématique  de "trahison" de la confiance.

Fausse justification. En  effet un couple peut être en grave crise et pourtant  ne pas passer par la case tromperie. Et à l'inverse, certains trompent leur conjoint sans rien dire ni perturber la vie familiale du couple initial, en masquant à mort. Ils ne quitteront jamais leur conjoint si pas pris. Cela peut durer des années...

Pris même la main dans le soutien gorge, certains  trompeurs seraient d'ailleurs encore capables de nier  !

 Une crise de couple, entre  deux êtres est une exposition ouverte et souvent violente  de problèmes conjugaux..

La tromperie elle est masquée, cachée. Donc négativement connotée. Elle peut avoir parfaitement lieu sans que le trompeur(se) n'informe jamais son conjoint de quoi que ce soit et dissimule  totalement les faits.

La tromperie est véritable mensonge. Un 5/7 ou 7/9, le séminaire pro (ou le reste... toujours caché) sous le prétexte de la surcharge de travail.  Montée d'adrénaline. Jeu  borderline.

Or, tout le monde ne peut pas mentir. Il faut avoir ce profil et cette capacité là pour prendre amant ou maîtresse. Cela n'est pas donné à tout le monde...

                                              MANIPULATION

 L'infidélité fait vendre et couler beaucoup d'encre. Plusieurs sites se sont  amusés à lister les signes de l'infidélité qui sont de plusieurs ordres. Attention  selon eux au conjoint qui deviendrait  soudainement hyper adorable attentionné et couvrirait de cadeaux son élue officielle: cela peut aussi cacher une vaste  tromperie !

Et confirmer par là même que "conflit et tromperie "n'appartiennent  pas forcément au même registre. Bien évidemment le cas est possible: crise=tromperie. Cet article souligne juste que cela n'est pas automatique...

L'anecdote la plus savoureuse à donner n'est pas le "gayet-gate" et la réponse officielle  du président en conférence de presse qui évoque sa... crise de couple. Car la fin du "vaudeville au sommet "est à ce jour  inconnue.

Mais plutôt cette anecdote savoureuse issue du monde notarial :

Au décès d'un Monsieur, chef d'entreprise, un  notaire a dû convoquer ...deux familles complètes interloquées. Celle de son épouse qui habitait sur la commune de son usine. Celle d'une seconde femme qui habitait dans une autre ville  lieu des bureaux , du  business. Avec plusieurs enfants majeurs des deux côtés !! Et le choc de la surprise. Car aucune entité n'avait visiblement connaissance de l'existence de l'autre ( là réside le gag) Chapeau l'artiste....Même si un tel triste sire par sa tromperie polygame sur des années (masquée par les absences liées au "travail" comme justificatif) était bien  chantre de la manipulation poussée à l'extrême. Sans crise de couple.

                                                                    Sylvie Neidinger