L'information  date de 2019 mais vient d'être révélée par l'enquête très complète de Thomas Gerbet de Radio Canada  «155 œuvres différentes ont été retirées, 152 ont été autorisées à rester en place. […] Au total 4716 livres ont été retirés des bibliothèques du conseil scolaire, dans 30 écoles, soit une moyenne de 157 livres par école». L'info a immédiatement fait le tour du monde. Et créé un tollé.

Le Conseil Scolaire Providence qui regroupe près de dix mille élèves, au sein de vingt trois  écoles primaires et sept écoles secondaires francophones, réparties majoritairement dans les régions de Windsor, London et Sarnia au sud-ouest de l'Ontario, a procédé à l'immolation ou mise au ban d'ouvrages  jugés offensants pour les peuples premiers.

Des BD, romans, encyclopédies, ouvrages universitaires historiques...

Une vidéo  dite "pédagogique" a même été produite autour  de cette destruction présentée comme une "purification "avec enterrement des cendres pour planter un arbre et "redonner à Mère Terre" suivant le communiqué rédigé par le porte parole du Conseil catholique Providence Lyne Cossette.

Pour soit disant transformer du négatif en positif :"Nous enterrons les cendres de racisme, de discrimination et de stéréotypes dans l'espoir que nous grandirons dans un pays inclusif où tous pourront vivre en prospérité et en sécurité", annonce l'enregistrement. 

Une "purification  par les flammes " de...livres non remise en cause puisque confirmée  benoîtement par Suzy Kies à l'origine du méfait, dans un accès"woke". A savoir, cette dame  copréside la Commission des peuples autochtones du PLC, Parti Libéral du Canada depuis 2016 de Justin Trudeau. Le site web du parti  la présente comme une Autochtone urbaine de descendance abénakise et montagnaise. 

Un acte gravissime de censure : une trentaine de bibliothèques scolaires ont été épurées! 

Le Journal de Montréal qualifie les arguments de délire.

Diantre. Les autodafés signalent  TOUJOURS un totalitarisme aux   relents historiques nauséabonds: Savonarole et son bûcher des vanités, l'Inquisition, le nazisme, les Khmers rouge et autres talibans.

                   FEU "PURIFICATEUR" FEU "CENSEUR" FEU TOTALITAIRE

Selon le venezuelien Fernando Baéz auteur d'une Histoire Universelle de la destruction des livres:  

« En détruisant par le feu, l’homme joue à être Dieu, maître du feu de la vie et de la mort. De cette façon, il s’identifie à un culte solaire purificateur et au grand mythe de la destruction, laquelle finit toujours par un embrasement final. La raison de l’utilisation du feu est évidente : il réduit l’esprit d’une œuvre à de la matière. »

Le fléau sévit aussi au gré des guerres pour détruire l'autre dans sa totalité, sa culture comprise:  destruction des bibliothèques de Bagdad, de Mossoul, de Sarajevo etc.

Philosophie Magazine  publie un intéressant rappel étymologique du terme portugais à l'origine "auto da fé" : acte de foi. Une croyance!

                                       RELIGION WOKE

Ici la religion woke a sévi.

Le discours de l'instigatrice tient totalement du wokisme et de son avatar: la "cancel culture" négationiste qui entend effacer l'histoire plutôt que débattre.

Claude Simard ex-doyen de la Faculté des sciences de l’éducation de l’Université Laval analyse cet acte d'effacement woke: 

«On pourrait parler d’une entreprise d’endoctrinement du monde scolaire axée sur l’inculcation d’une sorte de mythe antidiscriminatoire. L’autodafé ontarien est à l’évidence le résultat du wokisme qui se répand de plus en plus en Amérique du Nord. Ses promoteurs ont réussi à amener le monde de l’éducation à censurer les lectures des jeunes et à bannir tout livre qui semble s’écarter de la doctrine de la pureté sociale»,

«Empêcher les jeunes de lire des livres de différentes époques et de divers horizons au nom d’une morale intransigeante conduit à leur imposer une pensée unique et à les habituer à se conformer servilement aux normes du groupe dominant. On ne peut former des citoyens libres qu’en amenant les jeunes à développer leur intelligence et leur jugement par la confrontation d’une pluralité de points de vue» s'insurge le professeur honoraire, auteur de nombreuses grammaires scolaires.

                                          ANALYSE DU WOKISME

Pierre Valentin auteur d'une étude sur le wokisme pour Fondapol analyse comment   cette idéologie progressiste  peut mener à de tels actes.

Suzy Kies affirme vouloir "corriger l'Histoire" en ...brûlant des livres. Soit une incapacité à construire un débat en démolissant les sources du débat.

Les autochtones se disent instrumentalisés.

Pierre Valentin note dans le mouvement woke outre atlantique une surprotection de l'enfant voire de l'étudiant" deux psychologues qualifient cette approche éducative de safetyism, ou «protectionnite». Lukianoff et Haidt expliquent qu'en 2017 «58 % des étudiants universitaires ont déclaré qu'il était "important de faire partie d'une communauté universitaire où [ils ne sont pas exposés] à des idées contrariantes et offensantes"

Du coup les mouvements wokes n'hésitent pas à user jusqu'à de la violence extrême (autodafé, lynchage médiatique de profs etc.) pour justifier de se protéger des points l'Histoire que eux jugent violents. Paradoxe.

                                                   Sylvie Neidinger

Coup de tonnerre dans la sphère macroniste ce vendredi 10 novembre 2021.... Agnès Buzyn la précédente ministre de la Santé qui eut a gérer le début de la crise covid est finalement mise en examen à la fin de son audience de 10 heures devant la CJR, Cour de Justice de la République pour "mise en danger de la vie d'autrui"

Et placée sous le statut de témoin assisté pour un autre chef, celui « d’abstention volontaire de combattre un sinistre ».

Une mauvaise nouvelle pour le camp présidentiel à sept mois des élections 2022.

Rappel des faits: elle abandonna brusquement son poste pour conquérir la mairie de Paris en début de pandémie.

Puis, éliminée elle eut cette phrase duelle pour justifier de ne pas affronter le second tour électoral parisien:

(Le Monde 17/03/20) « en raison de la situation sanitaire et dans les hôpitaux », elle se retirait du jeu. « C’est ma part de liberté, de citoyenne et de médecin. » L’avait-elle donc perdu, ce libre arbitre, durant son aventure électorale ? Ses propos le laissent deviner. « Depuis le début je ne pensais qu’à une seule chose : au coronavirus. On aurait dû tout arrêter, c’était une mascarade. La dernière semaine a été un cauchemar. J’avais peur à chaque meeting. J’ai vécu cette campagne de manière dissociée. » 

Elle avait profondément choqué la France par son abandon de poste brutal de ministre. Puis ayant perdu, par son revirement jusqu'à  à parler de MASCARADE.  Surtout à signifier a posteriori avec une assurance  monstre voire un orgueilleux culot la "dangerosité du virus" qu'elle  "connaissait".

Entre autres éléments désormais dans  les mains de la Justice.

A savoir la mise en examen de Madame Buzin ne signifie pas culpabilité:  seul le procès déteminera. 

Plusieurs  mises en examens vont-elles suivre? En effet, des milliers de plaintes covid ont été déposées en 2020 et 2021 contre d'autres membres de l'exécutif.

Le gouvernement et le camp macroniste ne peuvent ici se prévaloir d'un supposé "complot" contre lui, cet argument facile car sans preuve  souvent entendu, souvent employé.

Ici, c'est bien la Justice qui passe en direction d'une action politique- ou plutôt inaction à propos de la ministre-  dans le domaine de son ressort : la santé non pas seulement individuelle mais collective face au virus.

                                                     Sylvie Neidinger

Article du #BlogNeidinger du 17 juin 2020  "Mascarade sans masque"

Ce blog n'est a priori pas intéressé par la vie des "people".

Pour autant il suit l'actualité du couple Harry-Meghan qui ne sait quoi inventer  pour attirer l'attention médiatique en tirant profit des liens avec la famille royale tout en la dénigrant. ô paradoxe.

Quand les sagas de personnalités débordent, inondent  la sphère publique, elles deviennent "autre chose": un phénomène de société qu'il est hyper   intéressant d'analyser. 

Puisque ces "people" -ici Harry et Meghan-  profitent des médias et d'internet-cette caisse de résonnance mondiale- le basique récepteur des infos à l'autre bout  de la chaîne est totalement en droit en retour de réagir, lui aussi..

Suivre l'actualité des Sussex/ Monarchie ne tient pas de la simple  rubrique people puisque de complexes enjeux géo-politiques se mêlent liés à la Grande-Bretagne et sa gouvernance.

Le fait divers "Sussex" est très intéressant à analyser. Le couple utilise à outrance la facilité  des moyens modernes de médiatisation à la Kardashian pour affronter une Monarchie datant du moyen-âge.

Ils organisent leur vengeance personnelle dans un univers désormais connecté avec  podcasts, sites web, presse et  réseaux sociaux prenant la TERRE ENTIERE (pas moins) à témoin: interview "Oprah".

Problème: "Son Altesse Royale" et son épouse attaquent frontalement une monarchie britannique qui  EST  aimée de son peuple et base du système politique du Royaume-Uni.

Le combat qui se joue sous nos yeux dépasse les protagonistes  avec en toile de fond des antagonismes forts:  Californie/vieille Angleterre, médias US et hollywoodiens dont Netflix, Penguin /tabloïds britanniques,  Royauté/Commonwealth, irrespect/politesse etc.

Les enjeux sont immenses puisque le  Royaume-Uni reste  un pays majeur dans l'histoire mondiale dont l'image est affectée  par les assauts venus du propre ...petit-fils de la Reine. Toute action des Sussex retentit dans le monde. Ils le savent. Ils en jouent. Ils en profitent, notamment financièrement.

                                     ANALYSER LE ...ZOO DE HARRY 

Harry a négocié à 35 millions la sortie de "mémoires" pour encore déblatérer sur la monarchie. Un éditeur qui ne donnerait pas un gramme pour les mémoires de Madame ou Monsieur Lambda...accepte ici de payer le prix fort!

Harry lui profite de la situation de membre de la monarchie.Tout en critiquant. Dans le podcast Armchair Expert, le trublion dénigre sa vie d'héritier de la Couronne. Selon lui "un mélange entre « The Truman Show » et une vie « dans un zoo » pas moins...

Elisabeth II en roi lion, chef-reine du zoo monarchique? Quel irrespect! 

L'ancien "résident du zoo de Windsor" commercialise la Monarchie et crache dans la soupe. En même temps.

Les entreprises américaines qui se risquent à miser sur le couple savent immédiatement que plusieurs millions sur lecteurs, auditeurs vont suivre. Cela se paie. 

Le #blogNeidinger analyse donc ce phénomène...politique hyper médiatisé. Surtout cette facilité inédite à diffamer publiquement mais porter plainte à la moindre critique.

Quand Edouard VIII et Wallis Simpson devinrent parias du Royaume-Uni, leurs réactions  de dépit face à leur effacement par Elisabeth 2 n'ont pas du tout affecté la monarchie.

Avec les moyens modernes de communication, les attaques du couple Sussex déstabilisent fortement la plus ancienne monarchie du monde en démolissant son image au passage 

Certes les Sussex  se démolissant eux-mêmes à chaque coup de boutoir.

D'où la rubrique Harry&Meghan: les déroyaux

D'où ces articles très  "people". Effectivement.

                                                                        Sylvie Neidinger

Les Sussex avaient fui le Royaume-Uni pour soit-disant trouver la tranquilité aux USA. Or, ils alimentent chaque semaine leur délirante machine mondiale  à parler d'eux. Plus narcissique qu'eux tu meurs...

Ils font de leur vie un télé-film de série B à un sou. Leur fond de commerce: la monarchie britannique, tout en critiquant les autres ou donnant au monde des leçons de morale "à deux balles." 

Mais en agissant ainsi,  ils incluent de facto dans leur  scénario hyper publicitaire et monétisé,  le Royaume-Uni et ses médias, la famille royale : tous pris au piège d'un vulgaire déballage sans fin.

Ils ne  passent pas une semaine sans faire parler d'eux. Le "téléfilm Sussex" ou Sussex Circus prend  de l'ampleur par le nombre de séquences.

Les dernières lubies:

Harry attaque le 1er amendement américain, qualifié de dingue  et subit des critiques acerbes en retour. Il a choqué de nombreux américains.

La récente séance de polo du prince hypocrite car  anti- écologiste contrairement à ses leçons de morale. En effet, le  prince se rend à Aspen en jet pour un trajet de 2 heures en voiture!

Un adenda 2021 à la bio  publiée en 2020 avec le jeu trouble de Meghan Markle autour de ses biographes: ajout indécent, sans pudeur, jusqu'à sa fausse-couche évoquée!

L'annonce de quatre livre de mémoires par Harry. La reine excédée contre-attaque préventivement.

Une fondation et un site internet  fourre-tout avec des écrits au langage auto-centré, une salade langagière autour des mots "compassionnels, communautaires"déclinés à outrance.

Un appel sur l'Afghanistan assez mégalomane qui passe mal auprès du public  car ils donnent aussi des leçons de morale aux... dirigeants du monde. Mais qui sont-ils pour se le permettre? Les Sussex  ne citent d'ailleurs aucun organisme de charité britannique.

Dernière lubie: un téléfilm glauque validé par le couple où.... Meghan meurt d'un accident de la route. Images choc.  Un scénario trash  bientôt diffusé sur la chaîne américaine Lifetime,  déjà qualifé de répugnant dans les médias.

Le narcissisme poussé à son extrême!

Le Prince supposé aristocrate (donc discret...) vend son histoire personnelle à  tout va. Ici la mise en scène de son supposé cauchemar. Cette récupération à bon compte et commerciale  du mythe de Diana est glauque, indécente, exagérée, mal perçue. Trop c'est trop.

Les Obama ont compris que mêler leur image à celle des Sussex devient problématique. Ils les snobent.

 La côte des Sussex chute drastiquement.

En effet, leur  clownerie médiatique imposée qui cannibalise et ridiculise l'univers monarchique britannique, le Royaume-Uni dans la foulée  lasse.

En UK et ailleurs.

L'image des Sussex sombre à chaque nouvel épisode de leur activité médiatisée. Jusqu'où les Sussex vont-ils aller trop loin?

                                                           Sylvie Neidinger