Le Prince Harry en roue libre dans le cadre d'émissions juteuses produites en Californie vient de franchir la ligne  jaune.

Dans sa logorrhée médiatique mondiale, cet individu titré vient carrément d'attaquer l'amendement N°1 de la Constitution américaine celui de la Liberté!

Celui qui  garantit la liberté d'expression, la liberté de religion, la liberté de presse, ainsi que le droit de se réunir et de pétition. 

Le petit chéri souffrirait en fait des paparazi. C'est connu, les lois européennes protègent mieux la vie privée. Aux USA, l'amendement phare sur la Liberté donne de facto à cette "profession" la possibilité légale de suivre les stars. Le prince avait d'ailleurs été prévenu avant  de s'installer en Californie.

HARRY DONNEUR DE LECONS MORALES ET AGRESSIF PUBLIQUEMENT VIS A VIS DE TIERS

Harry Mountbaten-Windsor avait  démarré ses interventions médiatiques donneuses de leçons au monde entier, dans un bus version pipi (lire). 

Dans le cadre de son business médiatique clivant il ne se contente plus d'attaquer sa seule famille anglaise, il étend le champ des escarmouches.

Un besoin incessant de dénonciation ! 

Dernier en date: son intervention dans un postcast intitulé "Armchair Expert " scelle définitivement la rupture avec la couronne et ...démarre une crise avec le pays qui l'accueille: les USA! Pas moins.

                                           LES FAITS

L'Expert en Fauteuil  continue à critiquer lourdement et publiquement  l'éducation reçue et transmise par son père. Il expose allègrement sa vie privée, celle de son fils mineur et les vidéos de sa mère dans le cadre commercial de ces productions audiovisuelles. Lui qui entend protéger sa dite vie privée...

Surtout, au passage  le petit fils de la Reine d'Angleterre  s'attaque au Premier Amendement de la Constitution américaine, celui qui garantit la Liberté. Donc la Liberté pour les paparazi de le cibler.

Il usite le mot" dingue" soit  bonkers en anglais  pour juger du principe légal qui sanctifie la Liberté d'expression et de la presse.

Résumé: dans une émission sur la santé mentale, le "diplomate" britannique insulte... un article de loi (celui sur la LIBERTE !!) en le qualifiant  du terme de "dingue".

                                    USA CHOQUES

Cela ne passe pas aux USA."Dégage" lui est-il répondu sur les réseaux sociaux, retourne chez toi.

Sean Hannity journaliste de la Fox remet à sa place celui qu'il nomme  " Le Royal emmerdeur":"la star de Fox News s'est exaspérée des propos du frère du prince William, et s'est emportée traitant Harry de "Royal emmerdeur". Puis il s'est adressé à lui au moment de rendre l'antenne. " Avant de nous quitter je voudrais adresser ce message à Harry qui attaque maintenant l'un des droits les plus sacrés de l'Amérique, la liberté d'expression. Harry nous n'avons vraiment pas besoin que vous veniez d'Angleterre pour nous donner des leçons sur le premier amendement. Et si vous ne pouvez pas comprendre l'importance de la liberté d'expression et de l'importance de principes qui régissent une constitution qui autorise le libre échange d'idées et d'opinions, ce qui fait de l'Amérique la plus grande nation de cette terre, peut-être est-il temps pour vous de déménager afin de trouver un lieu qui convienne mieux à vos idées ", a-t-il attaqué.

Le journaliste d'origine irlandaise a ensuite enchaîné, acide : "En un sens je me sens navré pour vous, vous semblez déchiré entre votre jeune épouse et votre famille en Angleterre mais comprenez que c'est ce même premier amendement qui vous a permis à votre épouse et vous-même de salir votre famille lors de votre entretien avec Oprah Winfrey. (...) Alors nous n'avons pas besoin de leçons à propos de coutumes ou sur les libertés sacrées, et au fait vous êtes libre de rentrer chez vous, faites amende honorable au palais auprès des personnes que vous et votre femme avez profondément"(extrait de l'article) 

                                   PASSEPORT DIPLOMATIQUE BRITANNIQUE

Répétition.Titulaire d'un passeport diplomatique l'individu est  normalement tenu de respecter le pays d'accueil.

Que vient-il donc pérorer? Et surtout dégoiser !  Ici dans cet épisode intitulé The me you can't see" produit , présenté par Oprah Winfrey.

Harry de Sussex semble mèner le business de sa dinguerie personnelle sur le thème de la ...santé mentale en  se survalorisant au dépend des autres, au point de s'exprimer contre de fortes sommes d'argent pour donner ses leçons, critiquer.

Le fils de Diana prône la "compassion" à chaque seconde  mais "tire" tout azimut  dans des vidéos à audience mondiale.

Au passage, ce détail:   nous tous concernés. Tout un chacun  reçoit en bout de la chaîne ces infos. Nous  sommes donc légitimes à nous exprimer nous aussi en retour. Suivant le principe de la LIBERTE d'EXPRESSION.

L'expert déroyal  du bavardage, Prince Harry du Bus du  Fauteuil présente lui  tous les risques de tomber rapidement du ... fauteuil-trône mirage qui miroite dans le star système.

                                                             Sylvie Neidinger 

(citation article Femina)

Rubrique Sémiologie.

L'époux de Meghan Markle  continue de démolir la monarchie britannique dont il est issu et toujours titré en tant que Sussex.

L'épisode médiatique du  " Roi Lion" ici rappelé devient carrément  pathétique pour ce membre de la  dynastie régnante qui compta un jour Richard 1er dit Coeur de Lion comme roi d'Angleterre couronné le 3 septembre 1189 en l'Abbaye de Westminster.

Comment est-il  possible pour Harry de mêler son image personnelle -  donc liée à la vieille institution royale millénaire- à celle de la "royauté"  animale de pacotille issue du film de dessins animés de la Walt Disney Compagny ? Monarchie qui porte dans ses armoiries et drapeaux la symbolique du Lion.

Le dit-Prince propose alors, le 15 juillet 2019,  devant caméras les...services de sa femme #Meghan au producteur du film pour un éventuel doublage.Une démarche publique totalement inédite. En tous cas  grossière...pour un supposé aristocrate.

https://www.businessinsider.fr/le-prince-harry-aurait-dit-cet-ete-au-realisateur-du-roi-lion-que-meghan-markle-etait-disponible-pour-faire-du-doublage-176917

L'épisode du "Roi Lion" est significatif de l'orientation people du fils de Charles qui n'en fait qu'à sa tête en démolissant les codes de la monarchie dont il réclame par ailleurs les attributs...Et la monnaie cf interview où il se plaint de ne plus en recevoir de son père.

L'époux de Meghan s'est voulu star  Côte Ouest, comme sa femme  déjà starlette. 

Depuis Montecito, Californie le moindre de ses faits et gestes est désormais rapporté. Les conversations privées se retrouvent publiques, au grand dam des interlocuteurs britanniques royaux dont sa famille..

L'interview coup de poing par Oprah Ofrey  du couple donnée en pleine fin de vie de son grand-père Philip eut un retentissement mondial.

Le fils de la dynastie britannique - parmi les plus anciennes encore régnantes- a choisi l'univers de pacotille qui scintille comme les étoiles.

A-t-il bien toute sa tête lorsqu'il demande publiquement au boss de la compagnie de....pistonner sa femme pour un job autour du film? 

Rien ne fait peur aux Verts  pour les Régionales: jusqu'à une campagne haineuse contre une catégorie de la population: les personnes âgées (et les chasseurs).

Soit ...leurs parents et grans-parents sans qui ces petits chéris n'existeraient pas.

Julien Bayou n'y est pas allé de main morte dans sa communication électorale.

Avec lui EELV catégorise cette partie de la population rebaptisée les "boomers" qui elle "n'oublie pas d'aller voter" . Ce qui en soit semble déranger ce leader écolo.

Par cette agression verbale discriminante  contre une partie de la population prise en tant que "communauté" ayant même opinion, mêmes intérêts sur un visuel électoral,  cet idéologue  compte inciter la jeunesse à voter pour lui.

Donc soit disant pour le climat (qui a bon dos...) 

Selon les préjugés de Europe-Ecologie-Les-Verts, les personnes âgées ne votent pas pour le climat... Ah bon? 

Julien Bayou sait par avance qui vote pour qui et pourquoi.

Ce populisme vert est juste une idéologie brune. Qui sent mauvais: ici, Europe Ecologie les Bruns.

Evidemment soutenir l'écologie pour un meilleur futur environnemental est un challenge qui nous concerne tous et pas les seuls partis dédiés.

                                                    Sylvie Neidinger

France Culture a produit la semaine du (29/30/31 mars / 1er avril 2021) une excellente série documentaire dans le cadre du programme baptisé...LSD. (lundi samedi dimanche?)

Une série documentaire d'Antoine Tricot, réalisée par Rafik Zenine

Ce thème dépasse largement les problématiques de l'Hexagone tant le 21ème siècle fait

entrer la société mondiale  à l'ère de la surveillance numérique globale. 

TOUS les pays sont concernés.

Les enjeux sont ici bien synthétisés..

D'où cette reprise  presque in extenso  des présentations du site de l'émission ! Le

code couleur  signale spécifiquement  une reprise de texte tiers.

Cela vaut la peine de ré-écouter les quatre podcasts!

George Orwell, écrivain britannique clairevoyant avait mis en scène dans son roman 1984...rédigé en 1949 l'avènement d'une société surveillée globale donc hors des clous démocratique: on y est ! .

                                                                       Sylvie Neidinger

                                               ************

1/4 :         Le capitalisme de surveillance

2/4 Géopolitique de la surveillance numérique

 

"Depuis quelques temps, je regarde mon portable Huawei d'un œil soucieux. Et si les services secrets chinois s'en servaient pour m'espionner ? Ou bien les Américains ? Ou les services français ? Et d'ailleurs comment font-ils tous ces États pour surveiller internet ?Depuis l'affaire Snowden, il est devenu clair que les services de renseignement surveillent les infrastructures numériques. Les câbles et les data center par lesquels transitent nos données numériques sont devenus des enjeux géostratégiques majeurs. Mais je me demande ce que peuvent vraiment les services de renseignement. Enregistrent-ils vraiment tout ce que je tape sur mon clavier et tout ce que le micro de mon téléphone capte ? Ce qui est certain est que le cyberespionnage explose et les enjeux de puissance qui l'entourent sont de plus en plus importants. Et malheureusement cette militarisation du cyberespace porte préjudice aux simples utilisateurs d'Internet. Alors, qui m'espionne ? 

Cyberespace : priorité stratégique pour les ÉtatsA partir de 2005-2010, le cyberespace est devenu une priorité stratégique pour les États, un nouveau champ d'affrontement. Ils ont investi des moyens pour protéger ce qu'ils considèrent souvent comme un cyberespace national ou pour projeter leur puissance dans le cyberespace. Aude Géry

L’État et sa cyberdéfenseL'Organisation de la cyberdéfense en France repose sur une séparation de l'offensif et du défensif. Car un climat de confiance devait être développé pour coopérer avec les acteurs économiques notamment pour leur défense. L'offensif a été confié au COMCYBER du ministère des armées et aux services de renseignement. Aude Géry

Des opérations d'espionnage cibléesLes opérations d'espionnage ciblées sont réelles. Le centre de recherche Citizen Lab à Toronto fait régulièrement état de campagnes d'espionnage contre des dissidents politiques ou contre des journalistes. Aude Géry

La richesse des données à faible niveau d'informationCompte tenu de la quantité gigantesque des communications, si vous cumulez les données à faible niveau d’indice d’information, vous obtenez un renseignement extrêmement fort. C’est ce que permet le traitement massif des metadonnées. Bernard Barbier

La légalisation progressive de la surveillanceLa loi renseignement de 2015 est venue légaliser tout un tas de pratiques de surveillance que les services de renseignement pratiquaient de longue date : la surveillance massive d'Internet au niveau des stations d'atterrissage des câbles sous-marins, un programme de la DGSE, ou les logiciels espions sur les ordinateurs et d’autres techniques encore. Felix Tréguer

Avec : 

• Fabrice Coquio, Président d'Interxion France ; 
• Aude Géry, juriste, spécialiste de la prolifération des armes numériques et de la géopolitique du cyberespace ; 
• Antoine Champagne, journaliste, rédacteur en chef du site Reflets.info ; 
• Felix Tréguer, sociologue, membre de la Quadrature du Net, auteur de L'utopie déchue, une contre-histoire d'internet (Fayard, 2019) ; 
• Bernard Barbier, consultant en cybersécurité, ancien directeur technique de la DGSE 

"

3/4 Dans les allées de la safe city

"Même lorsque je n'utilise pas mon smartphone ou mon ordinateur, mon visage, ma démarche, mes déplacements sont scrutés par des caméras intelligentes qui alimentent des algorithmes de surveillance. La technologie peut-elle rendre les villes plus sûres ? Depuis quelques années, la vidéo surveillance automatique s'est implantée dans plusieurs villes françaises. Un mouvement de villes et d'entreprises qui espèrent rendre les cités plus sûres grâce à l'utilisation de solutions technologiques. Ce marché de la safe city est encore balbutiant en France mais certains mettent en garde contre ce qu'ils perçoivent déjà comme une délégation de la surveillance de l'espace public à des algorithmes. C'est le cas notamment de l'association La Quadrature du Net et de sa campagne Technopolice. Intrigué (et un peu inquiet) j'ai donc décidé d'aller observer avec ces militants les dispositifs de surveillance numérique installés dans nos villes pour comprendre ce qui leur fait si peur.  

Caméra automatique dans les rues Dans une rue dans laquelle il y a des vols, la caméra peut zoomer et si une personne approche de cette zone dans un temps donné, la caméra envoie une alerte au centre de supervision urbain. Un focus est alors possible sur quelqu'un qui pourrait commettre un délit. Christian Belpaire

Intelligence artificielleL'intelligence artificielle en vision par ordinateur nécessite trois étapes essentielles. La première étape est de composer la base de données. La deuxième étape est l'apprentissage de l'algorithme et la troisième étape est l'intégration à un système existant. William Eldin

Les origines de la smart city La smart city semble être au croisement de deux lignées historiques à la fois. L'approche sécuritaire du gouvernement des villes était déjà là avec les travaux du baron Haussmann dans le Paris des années 1860. Et, un siècle plus tard, c'est l'informatisation et le projet d'un gouvernement informatisé qui était à la mode dans ces années-là. Felix Tréguer

Avec : 

• Christian Belpaire, Directeur Prévention, Sécurité, Tranquillité Publique de la Ville de Roubaix 
• William Eldin, PDG de l'entreprise XXII 
• Myrtille Picaud, sociologue spécialiste des marchés de safe city en France 
• Les militant.e.s de la Quadrature du Net, Eda, Martin Drago, Felix Tréguer et Benoit Piedallu

Bibliographie 

- Elodie Lemaire, L'œil sécuritaire - Mythes et réalités de la vidéosurveillance (La Découverte, 2019) 

- Jérôme Thorel, Attentifs ensemble ! L’injonction au bonheur sécuritaire (La Découverte, 2013)

Articles :

Myrtille Picaud, Peur sur la ville : le marché des « safe cities », The Conversation, 26 mai 2020

Anne-Sophie Hourdeaux, Vidéo-surveillance à Roubaix : des technologies de pointe pour garder l’œil sur la ville, LilleActu, 17 janvier 2020 

Philippe Reltien, Reconnaissance faciale : officiellement interdite, elle se met peu à peu en place, France Inter, 5 septembre 2020 

Isis Von Plato, Reconnaissance faciale : envisager le portrait, AOC, 6 Août 2020

Kashmir Hill, The Secretive Company That Might End Privacy as We Know It, New York Times, 18 janvier 2020

Paul Mozur, One Month, 500,000 Face Scans: How China Is Using A.I. to Profile a Minority, New York Times, 14 avril 2019

Laura Fernandez Rodriguez et Mathilde Elie, "La smart city est-elle autoritaire ?", La Gazette des Communes, 17 septembre 2019.

CNIL, La plateforme d'une ville, Les données personnelles au cœur de la fabrique de la Smart City, Cahiers Innovation & Prospective n°5, 2017

La reconnaissance faciale est l’outil final de surveillance de masse, entretien avec Martin Drago, juriste et membre de la Quadrature du Net, à lire dans Regards, octobre 2019

Reconnaissance faciale : pourquoi la France veut-elle l'expérimenter ? Entretien avec Laurent Mucchielli, directeur de recherches en sociologie au CNRS. A lire sur le site de TV5Monde.

Peur sur la ville : le marché des « safe cities », Myrtille Picaud, publié dans The Conversation, mai 2020.

Site du manifeste de la lutte contre la Technopolice.

Faut-il surveiller la safe city ? Dossier de la Gazette des Communes, juin 2020.

Vers un mode « navigation privée » dans l’espace public ? Article à lire sur le site du Laboratoire d’Innovation Numérique de la CNIL

Autres liens : 

La Campagne Technopolice de La Quadrature du Net et sa cartographie 

Les technologies smart city de l'entreprise XXII 

Le rapport de Pete Fussey et Daragh Murray : [En Anglais] Independent Report on the London Metropolitan Police Service’s Trial of Live Facial Recognition Technology, 2019

4/4  Échapper à la surveillance

USA. La page Trump  va se tourner dans deux jours, le 20/01/2021.

Avec une sortie peu glorieuse: ces deux mois de  mise en cause d'une élection démocratique, chauffant à blanc ses supporters,  aboutissent à la violente insurrection du Capitole du 6 janvier dernier. 

Place aux historiens, aux analyses diverses.

DONALD TRUMP:

Une image attira l'attention lors du discours du 6 janvier 2021: le poing levé ganté de cuir. Ce n'est pas la première fois que le président produit ce geste. Or, le poing levé ganté de cuir  n'est pas anodin aux Etats-Unis. Il signe la protestation des sportifs américains  contre le racisme. Laquelle resurgit  fin août 2020 en référence à l'ancienne protestation du gant cuir  noir levé des J0 de Mexico en 1968. Ce,  pour dénoncer la situation subie par la population noire.

Plusieurs analyses de la séquence Trump/poing levé/cuir noir en découlent:

- Hypothèse 1: RAS.  Il n'y a rien à en dire. Il fait froid, le président porte des gants dont le code couleur classique est majoritairement le noir ou le brun. Il s'exprime, lève le poing dans le feu de son discours.  Tout de même tous les politiciens ne lèvent pas le poing lors des discours. Un poing levé est  signifiant (de victoire, de force, de volonté d'en découdre...).

- Hypothèse 2: Donald Trump diffuse un message politique implicite pour ses électeurs dont  sa base suprémaciste Mawa (make america white again)  et/ou confédérée. Trump reste fondamentalement  un homme du show de téléréalité. Il connait bien les codes de communication implicites, les messages donnés par les autres voies que la parole.

Dès lors, le poing levé ganté noir de Trump peut être analysé comme "parallèlement en réponse au poing cuir  noir antiraciste ". Donc  exprimant  la révolte des... suprémacistes blancs.

Il ne va pas jusqu'à porter un gant blanc pour ne pas se ridiculiser.

Mais ce geste hyper  codé, donné lors d'un discours crucial, devant le lieu ultra symbolique du Capitole peut s'interpréter en ce sens. Les médias ne s'y trompent pas : ils reprennent souvent cette image du poing levé ganté de noir de Trump pour illustrer les articles liés au discours du 6 janvier 2021!

MELANIA TRUMP

Dès lors, si l'hypothèse 2  d'un acte volontaire est valide, on se souvient d'une ancienne  histoire de gant noir, cette fois liée à Mélanie Trump, également dans l'enceinte du Capitole. Lors du discours sur l'état de l'Union de son époux du 5 février 2019 le "première dame" monte à la Tribune vêtue d'une veste militaire d'officier de marine. Elle salue de  la main droite levée, sans gant. Et tenant  sa main gauche bizarrement gantée de noir cuir, pointée vers le bas.

C'est tellement surprenant qu'un magazine de mode  évoque la scène du gant unique et dit chercher le message... si il y en a. 

Or, si le geste est volontaire, il est  politique! Il peut se décoder aisément, signifiant que la couleur blanche est "up", la noire: "down".

A savoir dans la catégorie "message implicite"  Melania avait déjà produit une polémique volontairement par son choix vestimentaire.

On  se souvient qu'elle avait déjà utilisé le vêtement comme illustration symbolique, autour d'une veste couleur militaire. Le 21 juin 2018, L'épouse du président  visite à McAllen, à la frontière mexicaine, un centre de détention  pour enfants capturés à la frontière. Elle arbore alors une veste couleur militaire kaki avec un texte inscrit provocateur : "I really don't care, do u ? Une provocation "à la Donald Trump" au sens de se moquer de toute convention. Et la première-dame de se muer en  "femme-sandwich". Mais sans donner d'explication ! 

Le contenu vient ensuite, énigmatique puisque l

La côte de la première dame plonge actuellement, comme celle de son mari, de  sa famille, des politiciens républicains qui ont soutenu jusqu'au bout la folle contestation du résultat démocratique avec l'argument du "vol" au point de générer une insurrection au coeur des Institutions.

La presse décrivait Melania Trump plutôt comme femme effacée,  éloignée de son mari, voulant divorcer etc.

Or, les deux actes symboliques de la veste à message, du gant noir porté vers le bas alors que la main blanche dénudée salue, vont dans le sens d'un fort message politique non verbal.

Ceux qui veulent comprendre ont compris. Le message subliminal est grossier et direct. Du Trump pur jus.

                                TOUJOURS PLUSIEURS HYPOTHESES

La symbolique du poing levé au gant cuir noir, du gant cuir noir  en bas, de la veste "rien à faire=I realy don't care do u" puisqu'elle n'est pas commentée par les intéressés ne peut définitivement être analysée.

Mais  il n'y a pas de hasard à se vêtir ainsi ou  à produire ces gestes hautement symboliques! 

Ici, il est important par cette lecture sémiologique des images d'ajouter un niveau d'analyse politique à ce qui peut-être de la symbolique volontaire, mais non assumée verbalement par le couple Trump.

                                                   Sylvie Neidinger

photos capture d'écran