Décodage. Retour sur l'info sortie la semaine dernière le 6 octobre: un ancien agent de renseignement français pro et bien formé, expert en explosifs officierait du côté d'Idleb au sein d'Al-Nosra, la branche syrienne d'Al Qaïda. Il aurait été spécifiquement visé 47 fois par les américains sans succès.
L'info est issue d'un site considéré comme bien informé (3ème groupe de presse aux USA) Mc Clatchy, bureau Washington DC.
Le blogueur Jean René Belliard sur Tribune de Genève blogs également très bien informé car clairement issu du monde de l'espionnage (auteur de "Beyrouth, l'enfer des espions") confirme et illustre même son article par une photo.
Réaction officielle française: impossible de nier
***DGSE : les services secrets qualifient l'information US de "farfelue". En tout état de cause, la loi de base du monde de l'espionnage consiste surtout à ne jamais donner de nom et bien évidemment surtout ne rendre aucun compte public a fortiori médiatique. Cette réponse est donc logique.
Mais cette dénégation est peu crédible parce que les français ne sont pas les seuls sur place. Britanniques et allemands, américains aussi entre autres. Des articleq l'attestent très tôt en août 2012.
Extrait du nouvel obs
"Services secrets occidentaux .nouvelobs.com/topnews/20120819.AFP6055/syrie-les-services-secrets-allemands-et-anglais-aident-les-rebelles.html
"Les rebelles sont épaulés par les services secrets britanniques et allemands, ont rapporté des journaux européens, tandis que les violences ont fait dimanche 56 morts: 22 civils, 16 soldats et 18 rebelles. Selon le Sunday Times, qui cite un responsable de l'opposition, les services britanniques ont aidé les insurgés à mener plusieurs attaques. Selon lui, les informations sont transmises à l'Armée syrienne libre (ASL) depuis les bases militaires britanniques à Chypre via la Turquie et les Etats-Unis .Elles ont concerné en particulier Alep, deuxième ville du pays et théâtre d'une bataille cruciale depuis près d'un mois. L'hebdomadaire allemand Bild am Sonntag rapporte de son côté qu'un navire allemand se trouve au large de la Syrie avec à son bord des agents du Service fédéral de renseignement (BND) qui observent les mouvements des troupes et transmettent ces informations aux services britanniques et américains pour qu'elles parviennent aux rebelles. Les pays occidentaux, qui réclament le départ de M. Assad, répètent qu'ils ne veulent pas armer les rebelles, évoquant le risque de voir cet arsenal tomber entre les mains d'extrémistes. Mais plusieurs pays ont déjà annoncé une aide dans le domaine de la communication."
***Ministère de la Défense: il dément l'information sur le Monde. Mais ne dément pas l'existence de ce personnage réel de nationalité française.
" Ce Français existe mais ce n'est ni un ancien des services secrets ni même un ancien militaire ; à notre connaissance, il se serait juste entraîné physiquement avec d'anciens membres de l'armée française. »
C'est une totale confirmation en creux. Où un islamiste peut -il s'entrainer avec d'anciens membres de l'armée française ? Ni à Canjuers dans le Var, ni à Satory près de Versailles, Albion ou autre. Mais bien en Syrie et/ou Turquie, ou zone frontière et/ou Jordanie.
L'entraînement des dits rebelles(syriens ou jihadistes importés) par l'armée française et/ou services secrets est bien réel et bien documenté. Ici en 2013:
Que fait l'armée française dans ce guêpier islamiste proche-oriental en proximité avec les "plus ou moins fréquentables" incertains ?
On lit bien cet article du Figaro du 06/12/12 :" des conseillers militaires français ont rencontré ces dernière semaines en Syrie des rebelles afin d'avoir une image exacte de l'insurrection armée"
Mais que fait cette armée française (et/ou les services) sur place en Syrie en dehors de tout mandat de l'ONU? Alors que la France est l'ancienne puissance colonisatrice du pays.
DIPLOMATIE VA-T-EN GUERRE
Le militaire par nature obéit aux ordres des politiques. Mais, plus qu'avant visiblement, il est désormais en France, soumis aux ordres de la diplomatie.
Le militaire n'est pas en droit d'avoir une opinion. Pour autant, un article titre à la fin de l'été 2013: "les militaires freinent l'ardeur des diplomates" Au minima pour des questions de budget. Au maxima pour des questions de cohérence. Lire:
L'article évoque plus précisément les "diplomates'' et leur N°1 Laurent Fabius :
"Depuis le début de la crise syrienne, la Défense est en retrait sur le dossier, accaparé par les diplomates du Quai d'Orsay qui poussent avec énergie et conviction vers des frappes militaires contre le régime de Bachar el-Assad.(...)Effacé au Mali, Laurent Fabius s'est transformé en chef de guerre avec la crise syrienne. «C'est lui le véritable va-t-en-guerre du gouvernement. Il a convaincu François Hollande et imposé la ligne des durs et des faucons», explique un officier général proche des cercles de pouvoir. Pourquoi? Certains évoquent un désir de revanche. «Écrasé» par le ministère de la Défense pendant la crise malienne, le ministre des Affaires étrangères aurait voulu «reprendre la main» en Syrie."
Remarque : les termes sont forts " dossier accaparé" , "va-t-en-guerre"
Un tel pilotage des Armées françaises par les Affaires Etrangères est nouveau.
La fonction de la diplomatie (= double vue dans son étymologie) étant de maintenir l'état de paix par la connaissance et l'échange mutuel.
La fonction armée étant de garantir la sécurité du territoire du pays- ici la France- et pour ce faire, entrer éventuellement en conflit ...quand la diplomatie aura échoué.
Or Laurent Fabius s'est mué en chef de guerre sans aucune prudence diplomatique. Car il va jusqu'à soutenir le 12/12/2012 le 'bon boulot" selon lui des islamistes coupeurs de têtes d'al-Nosra, ceux justement que l'ancien agent DGSE rejoint et va structurer autour d'Idleb.
Le 12/12/12, le patron du Quai d'Orsay s'insurge, critique, s'exprime... au nom d'autres pays islamistes, pas content de l'introduction par les américains de ce groupe dans la catégorie terroristes !
Diplomatie française entourée de poissons-pilotes
Comment le chef de la diplomatie française, ancienne, extrêmement sophistiquée et longtemps indépendante, qui s'est vue applaudir à l'ONU (discours Chirac/Villepin sur l'Irak à New-York) s'est il mué en chef de guerre dont il n'a pas la spécialisation?
Laurent Fabius va insérer l'action du Quai d'Orsay dans celle d'états islamistes dont le Qatar. Sarkozy avait initié ce mouvement. Lui le porte en apothéose.
En octobre 2013, le Qatar qui ne parle pas un mot de la langue française intègre pourtant les instances officielles de la francophonie directement comme état associé sans passer par le stade observateur.
Les raisons? L'action du Qatar, grand ami de la France, au sein de la francophonie est très claire. Exactement comme le poisson pilote rémora autour du requin, son influence islamiste radicale va ainsi pénétrer dans le sillage de la diplomatie du pays de référence, la France par ses échanges économiques, culturels en direction des anciennes colonies d'Afrique, d'Océanie. Soit un nombre importants d'états de confession musulmane majoritaire pas encore rigoristes que l'état gazier voudrait influencer .
L'épisode du Croissant Rouge au Mali en février 2013, celui de l'approvisionnement en armes aux djihadistes est significatif de ses intentions réelles. Ultra significatif même. Rappel de l'affaire : le Qatar ami de la France a fourni les islamistes maliens en armes cachées dans les ambulances onusiennes du Croissant Rouge pour servir contre l'armée...française.
Aucune diplomatie occidentale de l'époque n'a émis de protestation sur cet incident gravissime.
http://blogdesylvieneidinger.blogspirit.com/tag/avion+mali
Comment la diplomatie française, forte de son précieux siège au Conseil de Sécurité a -t-elle si facilement introduit un Qatar en pleine expansion intégriste, dans son mode de penser et d'agir? Et développé ainsi une diplomatie ambigüe?
En fait, Laurent Fabius dès son arrivée, a volontairement démonté le Service du Quai d'Orsay en éliminant les spécialistes du monde arabe. Il les envoie en ...Amérique latine ! Or ceux -ci justement auraient pu lancer les sonnettes d'alarme...Cette info vient d'u journaliste blogueur très bien informé: Georges Malbrunot et son blog Orient Indiscret :
http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2013/09/quai-dorsay-les-ambassadeurs-a.html
Au final dans quels draps est indirectement impliquée l'armée orientée par cette néo-diplomatie et ses accointances? Et l'image de la France avec?
Dans l'article Mac Clatchy, deux agents présentés comme "européens" indiquent que la désertion de l'ancien agent français d'Idleb est "le développement le plus dangereux dans la longue confrontation entre occident et ce terrorisme" coupeur de têtes.
Il est certain que l'ambiguïté sur la nature des groupes locaux avec lesquels les alliances, aides, formations ont été passées pose problème.
On peut même penser que d'autres dossiers vont surgir sur les liens de la France avec Al-Nosra qu'ils soient directs (ex : phrase de Fabius à Marrakech) ou un peu moins direct (l'espion qui rejoint les terroristes )
Ceci rend l'actuel conflit en Irak et Syrie surréaliste et totalement illisible: l'ami de mon ami est mon ennemi, l'ennemi de mon ami est mon ami, l'ami de mon ennemi est mon ami, l'ennemi de mon ennemi est mon ennemi.
On a le tournis Le règne du flou. Le règne du fou.
Quand l'occident mange avec le diable même avec une cuillère longue, c'est bien avec lui qu'il mange. Laurent Fabius, plus que tout autre, apprécie ce repas. Son supérieur hiérarchique aussi par définition.
La "grande muette" probablement ...un peu moins ?
Sylvie Neidinger
