En Californie, le prince Harry joue régulièrement avec les médias pour démolir consciencieusement sa famille, son pays, le pays hôte et au passage la monarchie qui  l'a nourri. Et le nourrit encore.

L'aristocrate anglais  se défoule. Il se venge, il tape fort. Avec de fortes contrastes entre ses dires et ses actes.

Une monarchie anglaise attaquée durement mais dont le prince apprécie lui et son épouse les titres et  avantages en parfaite hypocrisie.(cf: "Duchesse de Sussex" : nom d'auteur du livre pour enfants à paraître!) Prince du Royaume-Uni, duc de Sussex, Comte de Dumbarton Baron Kilkeel, Capitaine de l’armée britannique tel est son titre.

Ils gagnent des millions à bon compte par leurs contrats commerciaux américains. N'hésitant pas d'ailleurs  à mêler leur nom à une marque de cosmétique qui commercialise des produits blanchisseurs de peau: en position paradoxale totale   avec leurs réclamations autour du racisme.

                              MODE DE VIE ANTI ECOLO 

Il ose vanter l'écologie depuis sa  villa de luxe surdimensionnée à 16 salles de bain parfaitement  anti écolo. Le couple use de  véhicules parfaitement anti-écolos.

 "les enfants grandissent dans un monde plutôt déprimant d'un point de vue écologique". Effectivement déprimant ce cher Harry.

Les Sussex  lancent  de multiples procédures contre ceux qui les critiquent pour un milligramme mais n'hésite pas eux  à "crucifier" publiquement et lourdement.  Notamment le  père ( et beau-père). Un magazine va jusqu'à titrer :Le prince Charles n'en peut plus d'être torturé par Harry! 

Eux: responsables de rien...L'enfer, c'est les autres selon le  vieil adage connu!

L'interview-attaque de Meghan auprès de Oprah Winfrey restera un modèle du genre. De nombreux mensonges ont été relevés (17 a minima).

                                LADY COLIN CAMPBELL LANCE UNE PETITION, UN SUCCES

Harry  n'est pas à une contradiction près...

Réclamant à coup de mégas mégaphones numériques une vie privée  mais dans le même temps se mettant en scène chaque semaine, lui, parfois sa femme et son fils devant des millions de spectateurs directs ou indirects.

Jusqu'à la couche du bébé exposée...Leur enfant présent dans leurs spots commerciaux Spotify

Le frère de William délivre régulièrement au grand public des messages  incongrus  et privés sur son ....nombril, le passé de son nombril, la forme de son nombril, la formation de son nombril. Jusque dans un bus improbable.

Harry  "tape " sur l'éducation reçue par Charles.... donc par  son grand-père Philipp dont le décès est récent et la Reine. Il a franchi toutes les limites de la dignité.

Cette indécence narcissique totale, qui se victimise tout en attaquant sec,  commence à lasser. Le couple décroche dans les sondages: au Royaume-Uni et même  aux USA.

               SPECIALITE: LA LECON DE MORALE...AU MONDE ENTIER

Le second  fils de Diana se la joue  donneur de leçons. Jusqu'au 1er amendement de la Constitution américaine qui lui déplait et qu'il commente !

Son épouse tend elle aussi à donner des leçons de morale à la terre entière, au nom d'une "compassion" médiatique globalisante certes un peu "Côte ouest" mais surtout  hyper  mégalo. ( genre: "ne prenez pas l'avion vous. Moi le jet privé me convient"...)

Le couple entend "améliorer le monde" pas moins...

Harry et Meghan génèrent devant nos yeux un véritable "reality show" médiatique mondialisé. Mais  de seconde catégorie.   

En réaction à ce circus public indigeste une pétition vient d'être lancée par Lady Colin Campbell! 

Pour que ce couple choisisse entre le beurre, l'argent du beurre et la tablier de la crémière. Et clarifie, une fois pour toutes.

https://www.change.org/p/the-public-invitation-to-prince-harry-to-request-the-queen-to-put-his-titles-into-abeyance

                                                                            Sylvie Neidinger

"The purpose is to invite Prince Harry to voluntarily ask The Queen to put his royal style, titles and rank into abeyance, thereby freeing him from the diplomatic, political and constitutional constraints that are an inevitable part of royal rank, and further freeing him from the constitutional conflicts which his beliefs are creating, with all their  implications at home and abroad, in particular in the United Kingdom and the United States of America, where his articulated beliefs are in open conflict with the accepted tenets of  both the United Kingdom and American Constitutions.  As a purely private citizen, with no royal rank, style or title, he will be able to indulge his personal beliefs, as is the right of all private citizens, without the consequential possibility of damaging the institution of the Monarchy or  relations between Friendly Powers, and will be free to articulate beliefs, no matter how objectionable, without the fallout  that is otherwise inevitable as long as he possesses royal status.  His invitation to The Sovereign, being of his own accord,  will resolve conflicts that would otherwise be inevitable, and will permit him to enjoy the credit of having put both national and international interests above his own, personal ones, in the process gaining him respect that he otherwise will not enjoy."

Soit 

"Lady Colin Campbell a lancé cette pétition adressée au public

Le but est d'inviter le prince Harry à demander volontairement à la reine de mettre en suspens son style royal, ses titres et son rang, le libérant ainsi des contraintes diplomatiques, politiques et constitutionnelles qui font inévitablement partie du rang royal et le libérant davantage de la situation. Conflits constitutionnels que ses convictions créent, avec toutes leurs implications au pays et à l'étranger, en particulier au Royaume-Uni et aux États-Unis d'Amérique, où ses convictions articulées sont en conflit ouvert avec les principes acceptés des Constitutions du Royaume-Uni et des États-Unis.  En tant que citoyen purement privé, sans rang, style ou titre royal, il pourra se livrer à ses convictions personnelles, comme c'est le droit de tous les citoyens privés, sans la possibilité conséquente de nuire à l'institution de la monarchie ou aux relations entre puissances amies et sera libre d'articuler ses croyances, aussi répréhensibles soient-elles, sans les retombées autrement inévitables tant qu'il possède le statut royal. Son invitation au Souverain,de son propre chef, résoudra des conflits qui seraient autrement inévitables, et lui permettra de jouir du crédit d'avoir mis les intérêts nationaux et internationaux au-dessus des siens, dans le processus lui gagnant le respect. qu'il ne jouira pas autrement."

Lundi s'est ouvert un épisode qui va délecter les médias people. Quoi de mieux que la  saga d'une famille connue qui se déchire autour de l'héritage de Johnny pour vendre du papier?

Un héritage pas si volumineux au regard de sa longue carrière et sa notoriété. Le chanteur était  panier percé et doué pour cumuler  les dettes. Mais un  héritage patrimonial et de droits problématique car il "oublie" les enfants de sang.

La stupeur règne à la découverte  d'un testament olographe rédigé  en français mais plaçant les biens sous le coup de la loi ...californienne.

L'image du chanteur  et de l'épouse en prennent un (sale)  coup au passage:

- dans nos contrées, on ne déshérite pas les enfants. En termes notariaux cela se nomme la réserve héréditaire.

-le chanteur vient en outre de bénéficier d'obsèques nationales avec descente des Champs-Elysées, discours du président de la république, 4 heures de direct sur toutes les chaînes. Et quelque jours après il est supposé être devenu ...californien?

La sidération règne.

-Johnny Smet  abandonné par son père belge abandonne à nouveau Laura et David, tout du moins symboliquement.  C'est hyper VIOLENT de renier ses enfants. A moins qu'il ait  rédigé ce texte sous influence.

Quelle cruauté. A eux le vide, à l'épouse omniprésente  le trop plein.

Laura écrit devant tous n'avoir rien obtenu " pas une guitare ni même un disque dédicacé" Et par, là la symbolique d'un vide... d'amour.

Où l'on apprend que David et Laura n'ont pu accéder à leur père en fin de vie. Voire même que Laura devait se cacher pour  rencontrer  son père.

Alors qu'à une autre époque, avant le mariage avec mademoiselle Boudou,  la maison de St Trop se nommait la "Laurada".

                       VIOLENCE DE CET ULTIME ABANDON POST MORTEM

Un fait est très révélateur: lors de son décès l'épouse Laeticia prévient Emmanuel Macron et l'AFP avant les enfants de sang Laura et David !

C'est VIOLENT. Et contraire à ce que collectivement les fans et autres viennent de vivre. Les obsèques grandioses du chanteur avaient touché même ceux qui n'écoutaient pas du Johnny mais saluaient le mythe rock'n roll d'une époque révolue.

100 % de l'héritage physique et droits  à Laeticia provoquent  une surprise traumatisante pour Laura et David.

Le public est pris à témoin. Les réactions ne sont pas tendre vis à vis de Laeticia, devenue  croqueuse d'héritage qui a choisi en plus  Saint-Barth comme dernière demeure de son mari.

Voire,  des réactions négatives à noter vis à vis du chanteur. Les fans soutiennent Laura et David.

Lors du décès j'entendais déjà les voix dissonantes de la jeune génération- des vingtenaires- pas du tout concernés par Hallyday  :"mais c'est quoi cet hommage national à  un toxico alcoolisé qui trompait ses femmes ? " ai-je entendu .

Une jeune fille " c'est quoi ce raffut pour   un papy 4ème âge ridé qui se prenait pour un  séducteur" La succession s'annonce ...sport.

                            LES VIEUX PAPYS ET LEURS JEUNES EPOUSES

Les réseaux sociaux ne sont pas tendres aujourd'hui  face au choc de l'annonce que  le personnage  aurait déshérité ses enfants.

Il y a une différence en effet entre  l'aura du chanteur et sa personne en vrai.

On vient de prendre connaissance de la réalité de Johnny Hallyday et de son épouse, maîtresse femme , gestionnaire de l'empire dont la personnalité intrigue.

Elle aurait remis certaines clefs à sa famille. Sa grand-mère Elyette Boudou, 82 ans,  gérerait même 10 millions d'actifs de Johnny ( comme représentante légale des actifs français)

Son  père est un sulfureux patron de boîtes de nuit qui avait pris 6 mois fermes de prison pour cavalerie financière.  André Boudou aurait même menacé David lors des obsèques.

Un blog indique que "depuis 20 ans la famille Boudou a mis la main sur Johnny et son argent" L'auteur ajoute "Dans le testament précédent, rédigé et enregistré en France, il était prévu qu’en cas de décès du chanteur un tiers de son patrimoine personnel et artistique revienne à Laeticia, les deux autres tiers étant répartis entre les quatre enfants, David, Laura, Jade et Joy. Mais voilà, en 2014 Johnny rédige en Californie un nouveau testament qui annule le précédent et donne tout à Laeticia. Des histoires comme ça il y en a plein les romans, plein les films et plein les tribunaux. Le vieux monsieur qui déshérite ses enfants au profit de la jeune femme qui s’est beaucoup occupée de lui dans ses dernières années. Il est vrai que la nature donne parfois aux jeunes femmes des arguments pour convaincre les vieux messieurs."

D'ici à ce que l'on évoque une captation d'héritage par une veuve noire, il n'y a pas loin...

Ce n'est pas la première fois-les notaires le savent!- que de vieux messieurs gratifient leurs jeunes épouses de tous les biens. Elles ont des arguments à faire valoir effectivement...

 La renégation post mortem de ses enfants  par Johnny et le rôle joué par Laeticia sont en tous cas inacceptables et surtout inacceptés par le grand public.

L'écoeurement n'est pas du côté de la ...taulière, contrairement à son communiqué .

La renégation post-mortem de ses enfants  aînés par  Johnny est "écoeurante", effectivement.

                                                               Sylvie Neidinger

http://www.lefigaro.fr/musique/2018/02/14/03006-20180214ARTFIG00020-succession-hallyday-quelles-sont-les-issues-possibles-a-cette-guerre-des-clans.php

 http://www.parismatch.com/People/Laura-et-David-peuvent-reclamer-un-droit-moral-sur-les-enregistrements-de-Johnny-Hallyday-1460972

doc:

. C’est via une lettre, dévoilée par l’AFP, que Laura Smet s’explique. Une lettre post-mortem qu’elle adresse au défunt rockeur et dans laquelle elle confie :

Cher Papa,

Voilà plus de deux mois que tu es parti, tu me manques tellement, et en même temps je ne t’ai jamais senti aussi proche de moi.

J’ai appris, il y a quelques jours, que tu aurais rédigé un testament nous déshéritant totalement David et moi.

Il y a encore quelques semaines, tu me disais à table : ‘Alors, quand est-ce que vous faites un enfant ?’

Mais que vais-je pouvoir lui transmettre de toi, toi que j’admire tant ?

Toutes les nuits tu viens me voir dans mon rêve, je te vois : tu es beau, sans aucun tatouage, tu es enfin libre et tu cours dans la brume l’air totalement perdu et apeuré.

Tant de questions sans réponses. Toutes ces fois où on a dû se cacher pour voir et s’appeler !

Il m’est encore insupportable de ne pas avoir pu te dire au revoir, papa, le sais-tu au moins ?

Je t’entends, papa, et moi, j’ai choisi de me battre.

J’aurais préféré que tout cela reste en famille, malheureusement, dans notre famille c’est comme ça…

Je suis si fière d’être ta fille.

Je t’aime Papa.

Laura

 

                              Rubrique PEOPLE Hallyday Johnny

L'info n'a pas fait la une fin décembre. Pourtant elle nous concerne tous et nos vies privées publicitairement matraquées sur le net.

Cette pub ciblée  qui s'immisce dès qu'on se connecte. Qui  va jusqu'à envahir...nos messageries personnelles.

L'info est importante car cette prise de possession de nos intimités par des firmes commerciales américaines...privées type facebook semblait jusqu'alors inéluctable. Comme un prix très cher à payer en l'échange de connexions.

Mis à part les instances européennes qui cherchent à limiter -pour les européens- les impacts par des actions de droit ( droit à l'oubli etc...) la superpuissance de ces entreprises à but lucratif supranationales semblait difficile à limiter.

Un juge californien du tribunal d'Oakland vient d'accepter ce recours collectif déposé.

Une première judiciarisation collective du pouvoir exorbitant de ces firmes.

Affaire à suivre:intéressant!

                                                     
                                                                            Sylvie Neidinger

On cite le journal du geek"En vendant sa base de données utilisateurs aux annonceurs, Facebook leur permet d’affiner leur ciblage et proposer des publicités adaptées aux membres en fonction de différents critères définis préalabement. Grâce aux annonces, Facebook réalise 90% de son chiffre d’affaires. On comprend donc aisément pourquoi les publicités ne disparaissent pas (et ne disparaîtront certainement jamais) de la plateforme, mais au contraire sont améliorées (ergonomie, emplacement, format vidéo, etc.)
Les publicités ciblées rapportent gros à la firme, elles pourraient lui coûter beaucoup plus dans un avenir proche.(...)la juge californienne, Phyllis Hamilton, vient de débouter la firme de Menlo Park qui demandait la nullité d’une plainte pour violation de la vie privée déposée en décembre 2013 par Matthew Campbell, un utilisateur (Campbell v. Facebook Inc, U.S. District Court, Northern District of California, No. 13-5996). Ce dernier reprochait en effet à la firme d’analyser systématiquement le contenu de ses messages privés comprenant des liens hypertextes vers d’autres sites web, afin de lui proposer des publicités ciblées par la suite. Par extension, de violer la vie privée de l’ensemble de ses membres avec de telles pratiques.

Pour Facebook, il ne s’agit ni plus ni moins que de pratiques commerciales habituelles inscrites dans la loi fédérale de 1986 autorisant la collecte de données par des fournisseurs de services « dans le cadre de l’exercice courant de leur activité », et qui font donc exception à l’Electronic Communications Privacy Act (ECPA) qui régit les communications électroniques privées."

http://www.journaldugeek.com/2014/12/26/ciblage-publicitaire-facebook-menace-par-une-class-action-aux-etats-unis/

http://www.zone-numerique.com/facebook-accuse-davoir-scanne-des-messages-prives-a-des-fins-publicitaires.html