Même stratégie de minimisation voire de raillerie adoptée.

A Saint-Quentin-Fallavier, le terroriste radical  de l'usine Air Products avait décapité car selon lui "il ne s'entendait plus avec sa femme et avait des soucis avec son patron"

Idem aujourd'hui. Celui du Thalys dit avoir  trouvé des armes et eut l'idée d'une virée dans un train juste pour un petit braquage.....!!!!!!!!!

«Il ne comprend pas pourquoi cette histoire a pris une telle ampleur, relate son avocate. Lui dit avoir voulu rançonner les passagers de ce Thalys et rien d’autre. Il nie toute dimension terroriste à son geste. Cela le ferait presque rigoler... »«D’emblée, poursuit-elle, il a décliné son identité et celles de ses parents. Il a dit avoir trouvé ce fusil Kalachnikov, son pistolet Luger et un téléphone portable dans une valise, abandonnée dans un parc, près de la gare de Bruxelles en Belgique où il avait pris l’habitude de dormir."(parisien)

                     ANALYSE: DU VERITABLE SARCASME

Dans le mental spécifique de ces jihadistes, l'acte majeur est la mort et le paradis au delà qui leur est promis.

C'est alors que leurs "connexions"  viendraient immédiatement médiatiquement saluer le geste. Voire prévenir leurs familles de "l'acte héroïque" (selon eux) comme cela s'est vu récemment quand cela se passe en  zone proche-orientale.

Acte le plus lâche qu'il soit en réalité. Facile évidemment que de s'attaquer par surprise à des gens sans défense...

Ces terroristes islamistes n'étant pas décédés dans l'attaque, ils n'ont aucun souci à se protéger en... minimisant.

Voire même à se présenter comme "solitaires".(Un argument  peu crédible,  malheureusement et  souvent repris  dans les médias autour d'une théorie  dite des  "loups solitaires")

Ils minimisent et ne revendiquent rien puisque le seul jugement qui leur importe est celui de leur croyance.

De fait... ils se moquent. En plus.

Son avocate ici le dit textuellement "cela le ferait presque rigoler!"

                                                                                    Sylvie Neidinger

Son silence/moquerie est une tactique. Mon analyse  est partagée....

Encore une histoire hexagonale à faire rire ...bleu sinon jaune !

Et à ranger dans la rubrique grenouillade.

Quel cerveau  du  ministère de l'éducation nationale a-t-il produit un tel sujet pour l'examen de français, série scientifique?

Quels cerveaux? Ils étaient plusieurs pour sélectionner un tel texte?

Cela gronde sec  sur les réseaux sociaux.

La génération  née en 1998 signale en plus avoir eu le même auteur au brevet de la classe de 3ème. Ils sont sidérés par cet "acharnement".

Nombreux articles évoquent cette colère.

L'auteur de l'extrait, Laurent Gaudé répond par tweets, très gêné, prisonnier de cette polémique qui le dépasse. Il n'a rien demandé, cet auteur !

Beaucoup d'élèves ont peur de leur  résultat à venir. Rater la première épreuve, avoir des points de retards les angoisse.

Certes, ceux qui s'inquiètent  n'ont pas eu suffisamment  de culture générale  et de  recul pour savoir que le Tigre est un fleuve, évidemment.

En fait c'était  une épreuve de géographie ou non? Ils paniquent.

Surtout ceux qui ont confondu avec une épreuve de biologie. Catégorie éthologie animale... La vie animale, quoi, celle d'un tigre de couleur bleue.

Ceci dit le vrai Tigre aquatique ne coule pas bleu. C'est plutôt jaunâtre du côté des deux fleuves (rafidein) irakiens.

         UN TIGRE BLEU POUR PLAIRE AUX ELEPHANTS ROSES (RIRES)?

De prime abord, on dit que c'est un grave manque de culture. Et les dits élèves seront stigmatisés.

Ah, ces jeunes qui ne savent plus rien, pas plus loin que le bout de leurs sms, leur instagram et autres snapchting.

Des initiés font remarquer que l'essentiel n'est pas tant de s'être trompé sur le Tigre/tigre mais de mettre en place sur ce texte les techniques du commentaire composé. De repérer les formes de syntaxe particulières type chiasmes ( s'il y  en a) et autre joyeusetés de l'exercice..

Problème: ils se sont trompés en nombre.

Et cela rouspète sec sur les réseaux.

Ils en viennent à détester cet auteur qui les a plantés selon eux. Devenu leur bête noire.

Il n'y avait  donc que ce Laurent Gaudé à retenir de toute la littérature francophone? Et que ce texte là à choisir ?

De second abord, appelez les psys et les psychanalystes pour comprendre les motivations profondes des cerveaux "pédagogistes" qui, au ministère, cuisinent la tambouille des examens.

Programme d'examen certainement  relu et validé par le ministre NVB, car c'est son job.

Normalement, l'épreuve de français de la classe de première doit démontrer des capacités d'analyse de la littérature.

Or, ici point n'est besoin de gratter loin pour y trouver de la... politique.

Version éléphants roses, ces caciques au pouvoir.

ANAPHORISANT!

1-ANAPHORE. Le texte issu d'une pièce de théâtre est une sorte d'anaphore à la "moi Président je" puisque la première personne du singulier est déclinée à la sauce hollandaise. Ici, 16 fois sur 30 lignes de texte.

Encore un haut fonctionnaire qui voulait se faire bien voir en haut lieu. Monter en grade (rire) ?

2-MOURIR EN IRAK. Cette thématique est des plus surprenantes puisqu'en cette période de départs jihadistes controversés  pour la zone irako-syrienne, le texte est clairement composé autour  de cette même actualité chaude  : partir mourir en Irak ou non !

Il se termine par un  " Je suis l'homme qui meurt".' (ne pas rire)

                                CERVEAUX PEDAGOGISTES MALADES?

On fait croire que le bac c'est du  sérieux et dans le même temps des cerveaux fatigués n'ayant de la littérature française qu'une image limitée  piègent les élèves par un texte aux fondements "non dits"  idéologiquement contestables à l'aune de l'actualité.

Quand on sait combien les téléphones portables lycéens  ont bruissé dès 2011 d'images et reportages chauds, terribles (décapitations)  en provenance du moyen-orient, dans l'indifférence  ou la méconnaissance générale  dès les premières années du conflit (jusqu'à la prise de conscience  tardive au printemps 2014.)

Alors ce  texte qui pose le problème de la mort près du Tigre est fort malvenu.

La génération qui a passé cette épreuve du bac S a bien raison de crier au scandale.

Toute une scolarité de  la matière  "français" pour ça, au final, un texte  sur "moi je vais mourir en Irak près du Tigre bleu."

Antigone du théâtre de  Jean Anouilh  était toute aussi forte qu' Alexandre le Grand version Laurent Gaudé.

Et moins polémique, elle.

Epilogue: touché par cette mise en cause sur les réseaux, l'auteur signale à tous que la lecture -poétique -autour d'un tigre bleu imaginaire est aussi possible.

Que de pataquès...

                                                                                             Sylvie Neidinger

http://www.lepoint.fr/societe/bac-2015-tigre-bleu-question-m-les-candidats-se-revoltent-21-06-2015-1938602_23.php

Autre affaire:  l'oubli de certaines matières par le ministère....

crédits images capture site web cité.

Mais que fait François Hollande, unique chef d'Etat  invité   à une réunion des pétro-monarchies, à fustiger indirectement les USA?

Encore une grenouillade dont l'hexagone a le secret, du surjoué.

Juste un SAV de marchand d'armes qui signe en rafale les contrats qui tombent de cette partie du monde? A moins de se demander ce qu'il vend exactement au Qatar, à l'Arabie Saoudite ? La diplomatie française ?

A quel jeu entraîne-il la France, lui tout seul, comme cela, entre la poire et le fromage?   Ou plutôt entre le thé et les sucreries.

La 5ème République donne effectivement tout pouvoir au monarque qu'elle se choisit tous les cinq ans.Toutes les fantaisies lui sont ouvertes, possibles, sans contre-pouvoir. Y compris l'appel à Léonarda, ce  moment mémorable  de la grande tradition diplomatique hexagonale sauce hollandaise...

Avec qui François Hollande lance-il aujourd'hui des alliances si fortes? Combien parmi ces Etats du Golfe  financent-ils les jihadistes et l'EI soit directement, soit par des fonds privés? Ultra-conservateurs, ils pratiquent eux-mêmes exclusion des femmes et décapitation. L'Arabie saoudite recrute actuellement une dizaine de bourreaux sans que le président français n'émette de remarque.

Surtout, quelle est  cette nouvelle orientation...religieuse de la diplomatie française en se mêlant de l'histoire compliquée sunnite/chiite qui franchement ne concerne pas l'Europe.

Incroyable engagement de la part du président d'une république laïque ! Bizarre.

Il met la France  très en avant sur les fronts ultra chauds de la planète.

Et personne ne lève le petit doigt en interne. Tout va très bien madame la marquise!

Il a même réussi le mois dernier -et aucun média ne l'a souligné !- à quitter le territoire de la France pour une visite en Tunisie...un jour d' élections nationales. Son avion a fait une pause en Corrèze puis il a filé au Bardo. Bizarre pour un président de la république.

     DIPLOMATIE FRANCAISE DE COURTE VUE

Cette diplomatie de courte vue, en termes politiques avait certes déjà démarré avec Sarkozy et  son engagement très fort en Libye dont on voit aujourd'hui le résultat ultra-négatif de l'effrondrement.

Sarko, Hollande: deux néo-napoléon très va-t-en-guerre. Qui "grenouillent" ainsi en gonflant artificiellement le poids de la France et leur propre taille dans le sillage. Loin du non de Chirac à guerre en Irak, qui s'est avéré totalement bien pensé.

    LA FRANCE DE HOLLANDE/FABIUS SOUTIENT  DIRECTEMENT (2012) OU INDIRECTEMENT(aujourd'hui) PAR SES ALLIANCES LES GROUPES  JIHADISTES

Ici s'ajoute le double jeu typique de l'homme politique François Hollande  qui, devant  la nation française confirme qu'il va tout faire  pour empêcher les exactions de ce qu'il nomme Daech [*] quand il affirme devant les médias  vouloir "protéger les minorités" dont les chrétiens orientaux.     

[*pas EI,  ce qui au passage signifie la même chose mais n'est pas politiquement identique. On reviendra sur cette intéressante question de vocabulaire]        

Dans le même temps  François Hollande n'a jamais désavoué Laurent Fabius qui en décembre 2012 soutenait les coupeurs de tête d'Al Nosra.

La sortie verbale du N°1 du quai d'Orsay lisible dans le journal Le Monde-pour ceux qui en douteraient et qui, tels des  Saint Thomas veulent le lire pour le croire-met en cause les américains qui inscrivent des gens sur la liste des terroristes:
" la décision des Etats-Unis de placer Jahbat Al-Nosra, un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes a été vivement critiqué par des soutiens de l'opposition. M Fabius a ainsi estimé, mercredi que "tous les Arabes [présents à Marrakech] étaient vent debout contre la position américaine , "parce que sur le terrain, ils font un bon boulot."

La visite en solo de François Hollande dans le Golfe confirme bien que la diplomatie française est carrément porte-parole de ceux qui exportent la vision la plus intégriste de leur religion. Dont ceux   qui justement reçoivent François Hollande aujourd'hui  et  soutiennent  les coupeurs de tête radicalisés. Même si moins directement depuis que le monde a pris conscience de ce qui se trame.

                                      DOUBLE JEU DE F. HOLLANDE

Désormais, le président de la république  soutient verbalement  les communautés actuellement génocidées par villages entiers (yazidis, chrétiens, alaouites, druzes, arméniens, assyro-chaldéens etc... etc.) mais il soutient  dans le même temps, avec les armes et le reste  ceux qui exportent l' intégrisme;

Des  dizaines  de villages chrétiens   près d'Alep et Jisr Chouhour sont  aujourd'hui aux mains d'Al Nosra et autres, ces "amis" de Fabius à Marrakech en 2012. Résultat visible:  clochers explosés, façades d'église repeintes en noir, tribunaux islamiques,  têtes coupées. Ce, à 4 heures d'avion de l'Europe. Ce que Fabius nomme "le bon travail"

On comprend mieux pourquoi les services secrets hexagonaux, la DGSI, n'ont pas signalé à la police  le cas de Laurent Fabius 2012, ce pro-jihadiste et pro-pays jihadistes. Il est un peu le patron. Et son "chef" à lui,  Hollande étant  sur la même ligne idéologique!

L'engagement illégal du ministre des affaires étrangères  normalement ferait emprisonner  tout individu qui prône ces idées. Ne parlons pas d'un jeune de banlieue. Avec un dixième de ce qu'a dit  Fabius, il serait au mitard, peut-on plaisanter...

L'engagement du chef de la diplomatie française  pour le front syrien proche d'Al Qaida étant pourtant écrit noir sur blanc dans un journal en 2012.

A croire que plus personne ne lit la presse écrite, ni le journal le Monde... En tous cas pas les Services du renseignement, tout occupés à traquer l'internet certainement? Mais pas non plus les médias  silencieux sur le soutien de L Fabius à un groupe clairement terroriste et classé tel quel par les USA.

                                             USA EN PRUDENCE

Dans un article du 17 mars 2015, le Point explique le pourquoi de cette prudence américaine actuelle dans la zone, position US  que le président Hollande se permet de fustiger  aujourd'hui en Arabie :'Washington fait savoir que, tout bien pesé, l'Amérique ne bombardera pas Assad. La France seule ne peut déclencher les hostilités et opère un repli politique en bon ordre en fulminant, discrètement, des anathèmes contre Barack Obama.

Les États-Unis font, en réalité, une froide analyse. Ils estiment qu'une dislocation brutale du régime syrien comporterait des risques immenses. Qu'un tel processus aggraverait le chaos en Syrie et ouvrirait un boulevard aux groupes djihadistes, l'opposition modérée étant dans l'incapacité d'occuper le terrain. Les Américains sont taraudés par une obsession : ne pas rééditer le scénario catastrophe de l'Irak et éviter à tout prix l'effondrement de l'appareil d'État syrien. Obama cherche surtout à créer un environnement favorable pour un accord avec l'Iran sur le nucléaire.

Les américains sont pragmatiques et réalistes.

Le double jeu de François Hollande au Proche-Orient  (car la phrase de Laurent Fabius sur le bon travail d'Al Nosra est l'expression de la politique  globale que mène le Président  ) est juste moralement insoutenable.

On note combien sa visite  actuelle est ...solitaire.

Cela ne fait pas poser de question aux citoyens français cette solitude  de  Hollande d'Arabie dans un contexte ultra  guerrier. Dans quels confits insoutenables conduit il le pays, avec une part très active  en vendant de l'armement et....la diplomatie de la France dans le deal.

                                                          Sylvie Neidinger

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150507.OBS8615/surmilitarisee-et-sans-vision-la-politique-francaise-en-afrique-ereintee.html

Andreas Lubitz, pilote allemand suicidaire  voulait que l'on se souvienne de lui...

Il a réussi puisqu'il va marquer l'Histoire, notre histoire commune.

En se supprimant, il a supprimé 149 vies.

Cela se nomme du terrorisme pur.

Celui qui par un acte  imprévisible et mortifère au sein de populations sème la terreur.

Ce terrorisme nouvelle donne diffère de ce que le monde connaissait jusqu'alors: le terrorisme idéologique. Celui qui sévit massivement aujourd'hui au Proche-Orient,  en Afrique du nord où des groupes  suppriment celui, celle qui ne pense pas ou ne prie pas comme eux. Hommes, femmes... enfants sont actuellement décapités dans ce contexte de folie.

Le terrorisme idéologique est culturel, historisé. Cet aspect  lui permet  aussi de.... se clôturer. Les Brigades rouges italiennes des années 1980 qui avaient pour ennemis les chefs d'entreprises n'existent plus. Le contexte idéologique ayant changé.

Le pilote fou de Germanwings ouvre toutefois  une ère nouvelle. Celle du passage à l'acte perso, en mode terroriste avec impact public dans un contexte professionnel.

A vrai dire, ce passage à l'acte d'un nouveau genre-hors idéologie politique ou religieuse- n'est pas non plus  une invention du germanique. Il existe régulièrement  aux  USA par exemple  où par cette peste récurrente, des tireurs fous investissent  écoles, lycées ou universités. Très souvent d'anciens élèves à problèmes psys   qui se vengent.

Idem: des précédents existent de pilotes s'étant suicidés en vol donc "au boulot" "au taf"m .Mais cela n'avait pas été si explicitement exposé qu'avec la présente affaire.

Et c'est gravissime car le "pétage de plomb individuel" peut de facto   se produire en permanence, sans  limite dans le temps.

Le monde moderne médiatisé assurant la caisse de résonance, le suicidaire est absolument garanti que son acte va avoir des conséquences énormes en terme de notoriété, certes négatives. Mais tout de même: notoriété assurée.

Personne ne connaissait Andreas Lubitz hier. Tout le monde le connait aujourd'hui. Il a parfaitement réussi son projet.

Il a eu l'originalité aussi de produire son acte criminel dans le cadre professionnel.

TERRORISME INGERABLE   POUR LES RESSOURCES HUMAINES

Avec Andreas Lubitz, l'action violente gratuite a désormais un caractère international.

Et plus inquiétant, une absence de solutions.

A première vue l'employeur Lufthansa porte une évidente responsabilité puisque le pilote commence sa déprime en 2008. Il était alors étudiant et n'aurait jamais dû intégrer l'entreprise.

Certes.

Au delà de ce constat,  tous les problèmes des Ressources Humaines restent entiers.

Question cruciale. Quand un  pilote va déprimer parce que sa femme l'a quitté, parce qu'il a perdu un être cher ou autre, son employeur devra-t-il l'éliminer de son poste  en mode rapide ?? Non, c'est impossible.

Ces cas de figures de grosses déprimes sont ...courants. La vie individuelle n'est pas linéaire; elle comporte ses hauts et ses bas.

Même avec un moral  à moins 2000, l'employé va tout de même au boulot....En tous cas aucun moyen externe objectif n'est en mesure de détecter une anormale dangerosité.

Vous parlez de l'aérien où des mesures spécifiques devraient être prises ? Ah bon. Et le train ?

Quand un conducteur de train type grande vitesse ou autre va déprimer, son employeur  va-t-il  devoir l'éliminer de son poste rapidement ? Un TGV ou autre à grande vitesse dans une courbe en ville peut  faire d'immenses dégâts, là aussi !

Et puis le conducteur de bus. Et puis le conducteur de camion de matière inflammables. Et puis. Et puis...La liste est sans fin.

Si l'employé se déclare comme déprimé, il peut évidemment prendre un congé maladie. Mais en cas de véritable  maladie mentale du type paranoïa, schizo, de celui ou celle qui se croit sain et le reste du monde pourri, de celui ou celle qui entend des petites voix lui demandant d'agir....le sujet ne va jamais reconnaitre son véritable état psychique.

  Si comme le pilote allemand il masque et ne déclare rien? L'employeur n'a pas de prise. La société n'a pas de prise.

On est de facto dans le terrorise pur. Complètement imprévisible.

Aucun service Ressources Humaines ne peut gérer cela en amont de manière 100% garantie.

Il n'y a  pas de prévention.

Le pilote, le conducteur de train, de bus  est en plus, un "monsieur /madame tout le monde", un voisin(e) dont a priori on n'a pas à se méfier.

C'est ce qui est terrible inquiétant et donc terriblement... terrorisant.

                                                      Sylvie Neidinger

Il est de leur liberté que de s'exprimer contre! Avec  des avis divergents dans cet "après Charlie".

¤Le Pape pose trois  balises:"1-La liberté d'expression est un "droit fondamental", a-t-il souligné. 2-"Tuer au nom de Dieu" est une "aberration". Mais la liberté d'expression n'autorise pas tout et elle doit s'exercer "sans offenser", a-t-il martelé. Car "si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing, et c'est normal. 3- On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision!", a-t-il insisté. 

L'insulte est une limite évidente, mais contradictoire car  difficile à définir, justement  où est le curseur de... limite entre la blagounette et l'insulte reçue comme telle ?

Deux réactions de blogueurs -certes moins célèbres que le premier cité ! :

¤La blogueuse Ines El-Sikh sur TDG analyse le dilemme posé aux musulmans sommés de "s'excuser" individuellement pour un acte qu'ils n'ont pas commis. S'excuser, c'est s'accuser dit-elle.  Analyse développée  qu'elle titre "Je ne suis pas Charlie".

¤Le blogueur Olivier Emery qui affiche son évangélisme  insiste pour dire qu'on ne peut rire de tout "blesser gravement le sentiment religieux de nombreux hommes et femmes n’est pas un comportement relevant d’une bonne éducation. C’est une faute morale, une transgression des bons usages entre êtres humains. C’est agir comme un « journal irresponsable »; car si l’on peut - et l’on doit - rire de presque tout, on ne peut pas rire de tout. La preuve ? On ne rit pas d’une personne handicapée. On ne rit pas de la Shoah. On ne rit pas de la tuerie de hier et du deuil abyssal qui frappe aujourd’hui les proches des victimes."

Nota Le journal satirique parisien attaqué affiche... justement être un "journal irresponsable"dans sa Une.

¤ Defeil de Ton, fondateur de Charlie qui les avait quittés donne un avis là aussi très différent de ce qu'il est 'politiquement correct" de dire en France sur Charb, en ce moment. Avis publié dans l'Obs, repris dans la presse étrangère  "Je t'en veux vraiment Charb. Paix à ton âme." L'ancien dessinateur du journal, âgé de 80 ans, n'est pas tendre avec son ancien collègue : "Je vais être désagréable avec Charb. Il était le chef. Quel besoin a-t-il eu d'entraîner l'équipe dans la surenchère ?

Parti une première fois du journal satirique en 1975, puis en 1992, Delfeil de Ton, alias Henri Roussel cite également Wolinski,  déjà inquiet au moment de l'incendie volontaire des locaux du journal, en 2011 : "Je crois que nous sommes des inconscients et des imbéciles qui avons pris un risque inutile. C'est tout. On se croit invulnérables. Pendant des années, des dizaines d'années même, on fait de la provocation et puis un jour la provocation se retourne contre nous. Il ne fallait pas le faire."...

¤ Nombreux journaux de la presse anglo-saxonne (GB, USA) ont  refusé de publier les caricatures pour ne pas choquer leur  lectorat.

¤Aujourd'hui des centres culturels français sont brûlés dans le monde, au Niger. Les églises locales brûlées, chrétiens attaqués, ces gens n'ayant rien à voir avec les caricatures si parisiennes...

                                                                                                   SN

Suite Lorant Deutsch pas d'accord avec les nouvelles caricatures et qui dit pourquoi.