En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le juge anti-terroriste n'a pas la langue de bois pour pointer les responsabilités:
Le juge Trévidic dénonce «la politique du monde» qui a laissé Daech prospérer (francetvinfo.fr)
A t-il perdu son poste à l'anti -terrorisme pour avoir signalé ce qui fait mal. Notamment les financements du radicalisme par des "alliés" islamistes de la France?
Marc Trévidic : "Pendant 3 ans, nous avons laissé grandir un monstre" (lepoint.fr)
Ses motivations:
En catimini, sans tambour ni trompette médiatiques, l'Assemblée Nationale rétablit une disposition prise par le gouvernement socialiste dont l'abandon en automne 2012 et appliquée en 2013 fut et reste un scandale.
Il redevient à nouveau nécessaire à un mineur d'obtenir l'autorisation parentale pour sortir du territoire.
Les mauvaises langues disent que le gouvernement de François Hollande avait ainsi volontairement ouvert la porte aux départs de mineurs vers la Syrie à l'époque.
Repositionner l'info dans le contexte qui entre temps a changé, la France ayant fait un virage sur ce point.
A savoir, précisément en 2013, Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères vantait le "bon travail" des djihadistes d'Al Nosra...
De si "bons travailleurs" nécessitaient un apport de "main d'oeuvre"??
Entre temps, le tribunal administratif de Paris a rejeté la requête ( en juin 2015) d'une mère ayant perdu un enfant mineur:
"Le tribunal administratif de Paris a rejeté en juin la requête d’une mère lui demandant de condamner l’Etat pour ne pas avoir empêché son fils mineur de partir combattre auprès des djihadistes en Syrie, car les parents n’avaient pas déposé une demande d’interdiction de quitter la France."
Mais que fait François Hollande, unique chef d'Etat invité à une réunion des pétro-monarchies, à fustiger indirectement les USA?
Encore une grenouillade dont l'hexagone a le secret, du surjoué.
Juste un SAV de marchand d'armes qui signe en rafale les contrats qui tombent de cette partie du monde? A moins de se demander ce qu'il vend exactement au Qatar, à l'Arabie Saoudite ? La diplomatie française ?
A quel jeu entraîne-il la France, lui tout seul, comme cela, entre la poire et le fromage? Ou plutôt entre le thé et les sucreries.
La 5ème République donne effectivement tout pouvoir au monarque qu'elle se choisit tous les cinq ans.Toutes les fantaisies lui sont ouvertes, possibles, sans contre-pouvoir. Y compris l'appel à Léonarda, ce moment mémorable de la grande tradition diplomatique hexagonale sauce hollandaise...
Avec qui François Hollande lance-il aujourd'hui des alliances si fortes? Combien parmi ces Etats du Golfe financent-ils les jihadistes et l'EI soit directement, soit par des fonds privés? Ultra-conservateurs, ils pratiquent eux-mêmes exclusion des femmes et décapitation. L'Arabie saoudite recrute actuellement une dizaine de bourreaux sans que le président français n'émette de remarque.
Surtout, quelle est cette nouvelle orientation...religieuse de la diplomatie française en se mêlant de l'histoire compliquée sunnite/chiite qui franchement ne concerne pas l'Europe.
Incroyable engagement de la part du président d'une république laïque ! Bizarre.
Il met la France très en avant sur les fronts ultra chauds de la planète.
Et personne ne lève le petit doigt en interne. Tout va très bien madame la marquise!
Il a même réussi le mois dernier -et aucun média ne l'a souligné !- à quitter le territoire de la France pour une visite en Tunisie...un jour d' élections nationales. Son avion a fait une pause en Corrèze puis il a filé au Bardo. Bizarre pour un président de la république.
DIPLOMATIE FRANCAISE DE COURTE VUE
Cette diplomatie de courte vue, en termes politiques avait certes déjà démarré avec Sarkozy et son engagement très fort en Libye dont on voit aujourd'hui le résultat ultra-négatif de l'effrondrement.
Sarko, Hollande: deux néo-napoléon très va-t-en-guerre. Qui "grenouillent" ainsi en gonflant artificiellement le poids de la France et leur propre taille dans le sillage. Loin du non de Chirac à guerre en Irak, qui s'est avéré totalement bien pensé.
LA FRANCE DE HOLLANDE/FABIUS SOUTIENT DIRECTEMENT (2012) OU INDIRECTEMENT(aujourd'hui) PAR SES ALLIANCES LES GROUPES JIHADISTES
Ici s'ajoute le double jeu typique de l'homme politique François Hollande qui, devant la nation française confirme qu'il va tout faire pour empêcher les exactions de ce qu'il nomme Daech [*] quand il affirme devant les médias vouloir "protéger les minorités" dont les chrétiens orientaux.
[*pas EI, ce qui au passage signifie la même chose mais n'est pas politiquement identique. On reviendra sur cette intéressante question de vocabulaire]
Dans le même temps François Hollande n'a jamais désavoué Laurent Fabius qui en décembre 2012 soutenait les coupeurs de tête d'Al Nosra.
La sortie verbale du N°1 du quai d'Orsay lisible dans le journal Le Monde-pour ceux qui en douteraient et qui, tels des Saint Thomas veulent le lire pour le croire-met en cause les américains qui inscrivent des gens sur la liste des terroristes:
" la décision des Etats-Unis de placer Jahbat Al-Nosra, un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes a été vivement critiqué par des soutiens de l'opposition. M Fabius a ainsi estimé, mercredi que "tous les Arabes [présents à Marrakech] étaient vent debout contre la position américaine , "parce que sur le terrain, ils font un bon boulot."
La visite en solo de François Hollande dans le Golfe confirme bien que la diplomatie française est carrément porte-parole de ceux qui exportent la vision la plus intégriste de leur religion. Dont ceux qui justement reçoivent François Hollande aujourd'hui et soutiennent les coupeurs de tête radicalisés. Même si moins directement depuis que le monde a pris conscience de ce qui se trame.
DOUBLE JEU DE F. HOLLANDE
Désormais, le président de la république soutient verbalement les communautés actuellement génocidées par villages entiers (yazidis, chrétiens, alaouites, druzes, arméniens, assyro-chaldéens etc... etc.) mais il soutient dans le même temps, avec les armes et le reste ceux qui exportent l' intégrisme;
Des dizaines de villages chrétiens près d'Alep et Jisr Chouhour sont aujourd'hui aux mains d'Al Nosra et autres, ces "amis" de Fabius à Marrakech en 2012. Résultat visible: clochers explosés, façades d'église repeintes en noir, tribunaux islamiques, têtes coupées. Ce, à 4 heures d'avion de l'Europe. Ce que Fabius nomme "le bon travail"
On comprend mieux pourquoi les services secrets hexagonaux, la DGSI, n'ont pas signalé à la police le cas de Laurent Fabius 2012, ce pro-jihadiste et pro-pays jihadistes. Il est un peu le patron. Et son "chef" à lui, Hollande étant sur la même ligne idéologique!
L'engagement illégal du ministre des affaires étrangères normalement ferait emprisonner tout individu qui prône ces idées. Ne parlons pas d'un jeune de banlieue. Avec un dixième de ce qu'a dit Fabius, il serait au mitard, peut-on plaisanter...
L'engagement du chef de la diplomatie française pour le front syrien proche d'Al Qaida étant pourtant écrit noir sur blanc dans un journal en 2012.
A croire que plus personne ne lit la presse écrite, ni le journal le Monde... En tous cas pas les Services du renseignement, tout occupés à traquer l'internet certainement? Mais pas non plus les médias silencieux sur le soutien de L Fabius à un groupe clairement terroriste et classé tel quel par les USA.
USA EN PRUDENCE
Dans un article du 17 mars 2015, le Point explique le pourquoi de cette prudence américaine actuelle dans la zone, position US que le président Hollande se permet de fustiger aujourd'hui en Arabie :'Washington fait savoir que, tout bien pesé, l'Amérique ne bombardera pas Assad. La France seule ne peut déclencher les hostilités et opère un repli politique en bon ordre en fulminant, discrètement, des anathèmes contre Barack Obama.
Les États-Unis font, en réalité, une froide analyse. Ils estiment qu'une dislocation brutale du régime syrien comporterait des risques immenses. Qu'un tel processus aggraverait le chaos en Syrie et ouvrirait un boulevard aux groupes djihadistes, l'opposition modérée étant dans l'incapacité d'occuper le terrain. Les Américains sont taraudés par une obsession : ne pas rééditer le scénario catastrophe de l'Irak et éviter à tout prix l'effondrement de l'appareil d'État syrien. Obama cherche surtout à créer un environnement favorable pour un accord avec l'Iran sur le nucléaire.
Les américains sont pragmatiques et réalistes.
Le double jeu de François Hollande au Proche-Orient (car la phrase de Laurent Fabius sur le bon travail d'Al Nosra est l'expression de la politique globale que mène le Président ) est juste moralement insoutenable.
On note combien sa visite actuelle est ...solitaire.
Cela ne fait pas poser de question aux citoyens français cette solitude de Hollande d'Arabie dans un contexte ultra guerrier. Dans quels confits insoutenables conduit il le pays, avec une part très active en vendant de l'armement et....la diplomatie de la France dans le deal.
Sylvie Neidinger
Les Massives Open Online Courses, moocs sont un nouveau mode d'apprendre.
Un savoir qui se sert là où vous êtes et à l'heure que vous voulez.
Qui réclame de 3 à 10 heures d'attention par semaine, pas plus.
Une certification peut même être distribuée en fin de parcours en cas de succès aux exercices de validation. Certification validée acceptée sur votre profil LinkedIn, ensuite.
Toutes les Universités se positionnent sur ce secteur d'avenir. Et pas seulement. Car le marché est juteux. De multiples opérateurs s'y frottent.
Etre certifié d'un mooc Harvard par exemple, cela en jette....
Dans l'univers presque parfait des moocs, je détecte toutefois deux bémols: le prix, la confidentialité.
Alors que les cours sont annoncés comme étant gratuits, en réalité il faut souvent payer pour finir..
Si l'on prend les moocs Rue89 [spécialisés en formations ou mises à niveaux sur des évolutions du métier fort intéressantes autour du journalisme] il faut payer 60 euros pour avoir accès au questionnaire final et recevoir une certification.
Ce n'est pas un montant excessif à vrai dire mais bien trop important pour un produit annoncé comme... gratuit.
Certes, le concepteur d'un mooc doit évidemment rentrer dans ses frais de conception, de support technique, de réalisation,d'hébergement sur plateforme à rémunérer.. Tout de même l'ensemble est bien amorti au deuxième passage....
CORRECTION PAR LES PAIRS SANS CONFIDENTIALITE
Dans cet univers pédagogique nouveau et qui va monter en puissance (....comme c'est pratique de recevoir le savoir sur son pc ou sa tablette, quand on en a envie !) un autre point noir surgit.
Les questionnaires certificatoires nécessitent souvent de "donner de sa personne" c'est à dire de puiser de son expérience pour répondre.
Or contrairement à un enseignement classique corrigé par un ou deux correcteurs pédagogues, ici les corrections sont des inter-corrections numérisées.
C'est obligatoire en raison du côté massif du genre. Si le mooc a réuni sur sa plate forme 10000 réponses, personne ne peut gérer ce flux de 10 000 copies !
D'où l'idée de la correction en ligne par les pairs: pour être corrigé vous devez vous, corriger trois personnes minimum.
Mais qui ont ces "pairs", finalement ?
En réalité votre réponse personnalisée part ...Et vous ne savez pas où !!!????
Peut être même serait-elle publiée un jour car n'importe quel correcteur (ou robot ?) peut la garder, l'enregistrer.
Il n'y a pas mort d'homme évidemment. Mais juste ici le signalement du fait que avant tout, un mooc est un cours numérique et que le produit peut se diffuser, échapper,suivre des voies imprévisibles.....Comme tout ce qui est "on line" !
"Big brother" vient mettre son nez jusque dans vos apprentissages depuis votre IP perso et adresse courriel.
Il faut juste en être conscient !
Sylvie Neidinger
La surveillance généralisée en France, à tout moment, dans le moindre recoin de sa vie privée, sans recours.
Georges Orwell, romancier avait imaginé le scénario.
François Mitterrand premier président socialiste avait démarré (les écoutes).
L'exécutif socialiste actuel Hollande/Valls achève.
[Visiblement ce parti aime un Etat omnipotent qui régente tout, jusque l'intime: les courriels, les appels téléphoniques, les conversations privées de potentiellement... tout le monde !]
C'est un signe: les professions du droit et associations sont vent debout (avocats, CNIL, Ligue des droits de l'homme, SNJ etc...)
http://videos.tf1.fr/infos/2015/renseignement-plusieurs-associations-manifestent-contre-8593554.html
La société civile et monsieur tout le monde n' ont pas bien pris la mesure de la portée liberticide de ce projet de loi actuellement discuté à l'Assemblée Nationale en procédure accélérée. Devant un exécutif ...vide ! (ils sont où les députés ???)
Le projet est vendu comme efficace pour lutter contre le terrorisme (le gouvernement s'appuie sur cet argument).
C'est avant tout anti Snowden. Pour garantir à l'Etat sa tout puissance "no limite".
Jusqu'en dehors du champs du droit.
François HOLLANDE VEUT ENCAGER: CYBER INQUIETANT
François Hollande, pour se faire élire, avait dit vouloir ré-enchanter le rêve français.
Aujourd'hui il enferme les citoyens dans une cage.
Celle d'un Etat dont une activité militaro-policière va être autorisée à agir totalement sans contrôle démocratique, hors judiciaire.
Dans les mains de l'exécutif politique, président ou premier ministre qui alors peuvent tout se permettre. Avec une vague commission de contrôle envisagée comme "contre pouvoir" l'encadrement vaseux et a posteriori d'une "cnctr".
...cyber-inquiétant.
Totalement anti-démocratique car globalisant.
Les hébergeurs envisagent de délocaliser leurs serveurs et rappellent que bloquer l'internet est un objectif inenvisageable.
L'avis du député Alain Marsaud est intéressant car il est un ancien magistrat anti-terroriste.
Effectivement cette loi ouvre la porte à un usage de police politique du type surveiller un livre à paraître, des opposants, les chefs d'entreprise, les syndicats...
Tout le monde en fait
Quid de la protection des sources si chère aux journalistes? De facto, elle saute.
Dans le cadre d' un système présidentiel déjà hyper centralisé, le premier ministre français dès lors aurait tout pouvoir de surveillance.
Des pouvoirs exhorbitants que le premier ministre s'auto-accorde au dépend des libertés individuelles, précieux acquis démocratiques.
En vendant l'affaire au peuple par l'illusion selon laquelle le terrorisme cesserait par la cyber-surveillance accrue de masse.
Sylvie Neidinger
Suivi : la loi est votée (juin 2015)