Ce n'est pas le grand écart mais les grandes jaurasses.

Le différentiel annoncé entre la Préfecture de Police (300 000 : trop  faible ) et 1,4 millions des organisateurs de la manifestation anti mariage pour tous (surévalué probablement) est surréaliste en terme de "véracité de l'info" et d'image de sérieux donnée par un pays. Loin de la précision suisse...

Ceux qui connaissent Paris et les contenances des Avenues situent le chiffre exact autour d'un million.

Une technique du comptage normalement  bien établie  dans l'hexagone,  depuis le temps (séculaire)  que les français manifestent sur les pavés de la capitale!

La bataille des chiffres serait ridicule si elle n'était pas en fait idéologique.

 A l'heure technologique  du drone, du satellite capable de lire une plaque d'immatriculation, la faiblesse du chiffre officiel annoncé par les services de l'Etat français fait sourire. Elle génère une incompréhension internationale.

Al'Est, on en "en rigole à gorge déployée" dans un article sur la Voix de la Russie  intitulé "petites réflexions sur la Manif pour tous"

L'auteur remet la France à sa place. Qui donne régulièrement des leçons de morale  à la Russie qualifiée alors d'anti-démocratique  à propos de ses  chiffres :

"Ce dimanche 24 mars, le fossé s’est encore agrandi puisque les organisateurs revendiquent 1,4 millions de participants et la police 300 000 manifestants. Des différences d’estimations risibles (voir ici ou là) et qui dépassent largement la bataille des chiffres auxquels s’étaient livrés les autorités russes et les manifestants hostiles au pouvoir en 2011, batailles des chiffres qui avaient entrainé des accusations de désinformation massive à l’encontre du pouvoir.

A titre de comparatif avec la Russie cela aurait amené à une manifestation de 2,5 millions de personnes à Moscou. Lorsqu’on sait que 70 000 manifestants en Russie avaient suffi à ce que de nombreux journalistes et commentateurs français parlent de « printemps russe » ou « d’aube du système Poutine » (il est intéressant plus d’un an après de voir à quel point ces prévisions sont justes…), on se demande comment ceux-ci interprètent les deux gigantesques manifestations de ce début 2013."

DROITE REVOLUTIONNAIRE ? DANS LES RUES DE PARIS

L'occasion de rappeler- hors tout contexte franco-russe- que deux  manifestations récurrentes  à un million de personnes estimées, avec un  nombre de participants en augmentation  entre la première et la seconde est un FAIT POLITIQUE majeur.

Avec un profil de manifestants qui correspond à  une France réelle, exaspérée issue de toutes les provinces, celle des familles et des retraités qui font une démarche lourde: prix des billets de trains, logiques familiales.

Parmi les promesses électorales se trouvait l'engagement de ne pas diviser les français.

A Paris, des slogans  évoquaient la nécessité de s'occuper du chômage en record historique aujourd'hui plutôt que de sujets qui divisent. Exaspération due aussi aux récents cadeaux sectoriels  comme la curieuse amnistie judiciaire des syndicalistes casseurs  ou la journée de carence supplémentaire accordée aux fonctionnaires en total décalage avec le secteur privé.

Inquiétude sur les changements sociétaux en gestation si complexes que le Ministre de la Justice va jusqu'à  prévoir... plusieurs sortes de livrets de famille !

Face à une crise économique d'une telle ampleur, rassembler les français pour mieux lutter contre   semblait plus que nécessaire. Ce choix n'a pas été retenu.

La seconde manifestation a semblé  plus politisée, avec la colère d'une  DROITE semble-il révolutionnaire, radicale au sens de l'occupation de la rue. L'expression de Printemps a même été lue sur certains panneaux.

"L'autisme" de ce gouvernement (expression issue des organisateurs dont la célèbre Frigide Barjot) à ne pas proposer de référendum sur un tel sujet de société va-il générer des lendemains qui déchantent ?

                                                                          Sylvie Neidinger

Parfaite schizophrénie, ou hypocrisie  ?

Le jour même des commémorations des douloureux attentats commis par Mohamed Merah, dans le plus grand bruit médiatique qui stigmatise -avec force grandiloquence-  l'idéologie salafiste combattante en cause, François Hollande décide de passer outre le droit international et les décisions européennes en armant les jihadistes combattants syriens.

De concert avec le Royaume-Uni. Curieux : même couple que pour la crise de Suez* ! Lire infra.

Les deux pays sont les anciens colonisateurs de la zone : France en Syrie. Angleterre  en Irak et en Palestine. Au moins, à l'époque du mandat français s'agissait-il de construire des routes, de mettre en place les postes et télécommunications, les systèmes administratifs, le cadastre, l'enseignement...

Sous le système de colonisation du mandat français, les élèves syriens passaient le brevet des écoles et le baccalauréat.

Sous le système actuel de néo-colonisation alliée avec  les puissances gazo-pétrolières du Golfe, masqué sous la dénomination "printemps" va-t-on distribuer le brevet de jihadisme?

Aujourd'hui, ces deux puissances européennes, moyennes économiquement mais qui auto-agrandissent leur pouvoir par le levier militaire, veulent  offrir au Qatar, à l'Arabie Saoudite, au Bahrein et au Koweit une gestion politico-religieuse wahabite de la Syrie.

Un pays actuellement laïc et hyper communautaire avec  une vingtaine de communautés ethniques ou religieuses. Qui, elles, sur place, n'envisagent pas l'avenir salafiste que François Hollande et ses alliés  leur dessine. Quelle que soit la politique actuelle du pays.

Leur projet ? Avec les Etats-Unis (qui affirment vouloir  "encore plus soutenir la rébellion" ): offrir la gestion politico-religieuse de "bilad-el-cham" aux théocraties du Golfe. Qui vont d'ailleurs probablement régler la facture de ces armes.

Pour mieux, entre occidentaux, se partager ensuite  le gaz et le reste du "business". Ainsi entériner la prise de possession d'une contrée géo-stratégiquement intéressante et actuellement dans le camp russo-chinois-iranien.

Curieusement en politique étrangère, la population hexagonale laisse faire ses dirigeants, sans trop critiquer. Au nom de la fantasmée "grandeur de la France" illustrée par son droit de veto.

Alors que l'activisme martial français est énorme:

-Trois conflits en deux ans : guerre pro-islamistes en Libye sous N Sarkozy, guerre anti-islamistes sous F Hollande au Mali, participation à la guerre civile en Syrie dans le camp pro-islamiste.

-Graves décisions prises  de faire entrer la France en conflit sans avoir  demandé l'avis du Parlement.

-Refus par François Hollande de suivre la règle européenne: inquiétante  décision solitaire  de contrer l'embargo européen.

Au passage jamais la démocratie suisse n'entérinerait de tels actes politiques sans  discussion interne...Peu de réactions en France.

Il faut aller vers les extrêmes (Marine le Pen, Dupont-Aignan, communistes soit l'extrême-droite et la gauche extrême ) pour avoir des descriptifs exacts  des états de la situation réelle sur le terrain.

Ceci dit, la droite française commence à émettre des doutes sur les intentions belliqueuses tout azimut du Président de la République.

Le pays de Cham est actuellement  rallié par une internationale jihadiste combattante que même la population sunnite- et surtout la population sunnite!- commence à ne plus accepter. Al Nosra et tous les autres. Sur place, les villageois syriens sunnites ne supportent plus l'extrémisme  international importé.

On estime à 5000 uniquement  le nombre de Tunisiens ayant rallié la Syrie. Pays où les jihadistes arrivent de partout. Et même de France. Ils se nomment finalement des Merah bis, ou des clones-drones...

Et Le Président Hollande compte passer outre d'un embargo européen pour les armer !

Armer les rebelles qui viennent notamment de prendre en otage  les....soldats de  l'Onu sur le Golan !

Question: pour quel motif? Pour que les armes françaises  et anglaises tuent  par rébellion interposée: druzes, arméniens, chrétiens orthodoxes, alaouites, chiites, maronites, kurdes , sunnites, tcherkess, turcomans,  latins,  réfugiés palestiniens, irakiens...et soldats de l'Onu ?

Tout va pour  le mieux dans le meilleur des monde.

Au moins François Hollande et son gouvernement dont le ministre de la défense et Laurent Fabius devraient-ils  désormais s'interdire tout discours sur ...Mohamed Merah !

Un minimum...

                                                                                        Sylvie Neidinger

 Suite

-Réponse du berger (Russie) à la bergère ( France) Le 15 mars, la chaîne Al Djezira filme des bateaux russes accostés au port de Beyrouth. Leurs destination: la Syrie. Officiellement pour porter assistance aux ressortissants russes. En réalité pour réaffirmer les données du terrain.

*L'activisme  franco-britannique pour envoyer des armes en Syrie fait nettement  penser à la Crise de Suez ( 1956) Quand les européens, maîtres du monde du XVI ème au XIXème avaient l'illusion en 1956  d'être encore en position de force face à Nasser et la nationalisation du Canal. Ils se sont fait taper sur les doigts par les supra-puissances de l'époque.

Les évènements syriens s'inscrivent dans un terrible bras de fer ouest et nouvel-est (Russie, Chine, Brics)

-La proposition de F Hollande ne semble pas faire l'unanimité dans la classe politique : beaucoup de critiques en France (lire)

- Les commentaires du blog soulignent combien la France en réalité par ces conflits entend faire tourner son industrie de l'armement.

 - Article Chouet Ancien chef de poste de la DGSE à Damas, puis cadre supérieur des services secrets,  conteste la décision française de livrer des armes à l'opposition syrienne sur le Point Syrie ce n'est pas en armant les salafistes qu'on trouvera la solution

-Les français ont déja commencé à armer les rebelles.

                                                        *****

Série Surya sur blog TDG "neidinger" :

Article 1-Baal Hadad lance ses foudres en Syrie.

Article 2-Le printemps néo-colonial arabe

Article 3- Clinton-Israël en "intelligence amie". Les Etats Arabes le sont-ils?

Article 4- Michel Aflak est mort trois fois

Article 5- Elimination progressive, systématique des leaders nationalistes panarabes

Article 6- 2007: Quand le général Wesley Clark dénonçait le projet US d'attaque de 7 pays arabes

Article 7- Néo-colonisation  arabe, Démocratie®, Freedom

Article 8-ADONIS, le nobelisable syrien publie son «  kitâb  II »

Article 9-Qatar: flagrant délit autour du... Croissant Rouge. Double-jeu occidental.

Article 10-Syrie et purée médiatique occidentale

Article 11-Femmes égyptienne. Video choc: la présentatrice, l'islamiste et le voile

L'info sortie la semaine dernière dans le Canard Enchaîné a été reprise par différents supports.

Les faits: Valérie Trierweiler aurait laissé sur le répondeur du patron de Paris Match, Olivier Royant, trois insultes odoriférantes.

Valérie Trierweiler en furie contre le patron de Match : journal de merde! (lien au 20.2.2013)

Valérie Trierweiler va-t-elle rester à Paris Match?

Et visible sur nombreux sites de presse, en tapant " VT+ M.= l'insulte en question"

Je ne fais pas de commentaire ici sur ces faits précis. Libre à chacun de penser ce qu'il veut de cet incident très ...éclaboussant de la politique française. Mais propose cette analyse:

La position imposée aux français par VT d'être à la fois à la lumière du pouvoir et gardant son métier de journaliste avait suscité au départ de nombreux doutes. Ceci fut largement  décrit.

Le compagnon d'Angela Merkel souvent cité en contre-exemple, a décidé, lui, la ligne de la   vie ...privée. Il travaille mais ne s'expose jamais publiquement. Et personne ne vient déranger cet inconnu.

                  CHOIX IMPOSSIBLE ET PAROXYSTIQUE DE V. TRIERWEILER

Vouloir les deux est incompatible. Pire, chez Valérie Trierweiler l'effet est doublé par la nature du travail. La profession exercée n'est pas prof ou comptable mais bien ... journaliste.

D'une part cette profession est soumise à un code de déontologie d'indépendance vis à vis du pouvoir, de la com...

Et surtout, paroxysme: la première dame officie dans un magazine people dont elle est aussi sujet par les reportages sur la people qu'elle est devenue, étant compagne du Président de la république. Un homme désormais parmi les dix les plus puissants au monde. En cumulant les deux fonctions, elle fait le choix d'un scénario impossible. Au delà de l'épisode des insultes, le pire est probablement à venir.

I- La relation de subordination avec Paris- Match:

En droit, aucun employeur ne peut insulter son employé. Aucun employé ne peut insulter son employeur. Sauf à casser le contrat qui lie les deux parties.

Constat: face à ces injures enregistrées, le Groupe Lagardère a choisi de ne pas agir  en droit comme cela se passerait avec un employé normal. Par là, il ne protège pas non plus ses autres salariés, ceux qui ont professionnellement pris leur plume pour traiter de la "VT people" et qui font l'objet aujourd'hui de sa vindicte largement décrite dans la presse.

Ces employés selon les témoignages rapportés  sont aujourd'hui  "terrorisés " par Valérie Trierweiler-people qui prend des mesures de rétorsion à leur encontre. Pourquoi un tel   traitement de sa salariée par le Groupe Lagardère ? (rappel  en son temps Alain Ginestar avait été renvoyé en moins de deux)

Paris -Match a fait passer l'info  par la  voie détournée du Canard Enchaîné. Il  dispose désormais d'un document majeur. Pas le poids des mots ni celui des photos mais le choc du son : la bande- son du répondeur téléphonique.

Quelles explications à cela ? :

- S'en sert -il comme moyen de contre-pression contre elle ? Du type "si l'employée que vous êtes dérape encore, on publie le son"

- Ou autre cas opposé :  en ne judiciarisant pas le dossier par renvoi de la salariée, il la protège de la diffusion du document (catastrophique pour elle si cela se produit) et maintient ses relations avec le pouvoir ?

- Ou autre cas: Paris-Match profite commercialement du cas inouï qui lui est fait: avoir comme salariée une people de premier plan qui possède  un pool de communication à son service à l'Elysée. Et le journal en jouerait pour créer le buzz médiatique?

-Ou autre cas: Paris-Match aurait peur de retombées négatives  en la licenciant ?

L'attitude de Valérie Trierweiler  en tous cas pose problème. Les échos de la rédaction de Paris Match évoquent un agacement majeur des autres salariés. Que fera la direction de l'hebdomadaire si un mouvement de grogne des salariés plus important ne se fait jour, du type, une petite grève de derrière les fagots ?

A noter : l'absence totale de réaction du Syndicat des Journalistes SNJ sur l'affaire. Par sidération ?

II- La symbolique du pouvoir.

Tous les pays ne valorisent pas la fonction du couple au pouvoir :  Suisse et Allemagne très peu. Les monarchies constitutionnelles européennes : oui ( Espagne etc.)  USA et France : oui. L'Hexagone reste  à plusieurs égards une monarchie républicaine qui aime à ce que le palais de  l'Elysée soit habité par un couple qui les représente.

Représentation : tel est bien le terme adéquat. Par le bulletin de vote, le peuple, normalement élit celui qu'il juge le meilleur à un temps T. Le couple en fonction de représentation se doit d'être irréprochable dans l'image médiatique en tous cas.

Madame Obama fait un parcours de Première dame jusqu'à présent impeccable. Elle se construit progressivement une image solide, professionnelle, à la fois autonome et  en complémentarité de son époux : du grand art.

Valérie Trierweiler n'a pas à ce jour  construit une image cohérente. Va-t-elle réussir?

Pire, aujourd'hui, cela se dégrade fort avec ce genre de propos éclaboussants qu'elle-même a prononcés.

                                              Sylvie Neidinger

* Que l 'on ne vienne pas dire que les commentateurs s'acharnent sur elle. Elle alimente elle -même par sa pratique inédite et hors-norme les analyses.

rubrique Politique'France Valérie Trierweiler

SUITES:

1-Un héritier du groupe Casino dépose une plainte peu ordinaire contre VT pour ...."détournement de fonds publics" La démarche n'a aucune chance d'aboutir mais créé du buzz.

2-Le député de l'Yonne pose très clairement la question de la présence de VT, non mariée sur le site de l'Elysée et des moyens mis à sa dispositions, directement au Premier Ministre en réclamant la base des fondement juridiques.

3-Tweet politique du 23 avril 2013 

 Aucun Président de la République ne peut être élu en France sans le vote chrétien dont le catholique qui va bien au-delà des pratiquants. Les églises se vident mais ceux qui gardent un lien avec cette religion sont légion. C’est un socle basique dans ce pays autrefois qualifié de « fille aînée  de l’Eglise » (romaine)

En mai dernier, ils furent nombreux à accorder leur vote au candidat socialiste, excédés  par les …excès sarkozistes, largement décrits, on n’y revient pas.

Aujourd’hui, les cathos sont largement stupéfaits, sidérés, surpris de découvrir chaque jour que Dieu fabrique,  combien ils sont malmenés de direct -comme désignés !- par l’actuelle Présidence.

Le blogueur Cuénod comme bon nombre d'auditeurs a relevé la récente moquerie du Président Hollande qui ne « compte pas envoyer de candidat ( !) à l’ élection du Pape ». 

La scène est filmée. Voir la video en pied de sa note ( à 22 minutes et 15 secondes):Article :François Hollande se moque du pape: comme c'est vilain

Devant les caméras. Devant  un chef d’Etat en visite, Jonathan Goodluck, du Nigéria, le locataire de l’Elysée  « rassure » le monde entier de  ses intentions.

En fait, on doit  comprendre de cette parole présidentielle qu’aucun membre du Parti socialiste,  ni Arnaud Montebourg ni le premier ministre Ayrault ou autres ne seront proposés comme Pape ??!!!!??

 Malheureusement, la petite moquerie de salon devient insulte à la liberté de conscience ! Car le discours officiel  d’un chef d’Etat est parole …d’évangile : il a un impact profond.

Sauf à croire que François Hollande s’amuse à faire de la contrepétrie « pour le fun ». Alors qu’il est élu chef d’Etat.

En découlent deux voies sans issue :

1)      Soit il est un Président Plaisantin donc trop léger pour sa fonction.

2)      Soit la plaisanterie est volontaire. Le Président Hollande se gausse de l'élection du chef spirituel d'un milliard d'humains sur la planète.

 Humour mal venu d’autant que cette scène s’ajoute à un contexte déjà chargé dans l'hexagone.

Celui des  paroles agressives du Ministre du logement, Mme Cécile  Duflot à propos des supposés biens religieux  non mis à la disposition des SDF alors que l’église est un des acteurs majeurs de l’aide aux plus démunis. Un des rares en permanence sur le terrain. Organisation qui ne clame pas sous les toits son action . Mais qui agit. Et tout le monde le sait.

Les électeurs catholiques n’avaient pas non plus prévu cette  loi pour le mariage homosexuel qui complexifie et opacifie la notion de famille. Trois sortes de livrets de familles, le terme de père et mère disparaissant…Et derrière la location des ventres, donc la marchandisation des corps. Les députés PS en rajoutent médiatiquement : deux s’embrassent. Une troisième  veut débaptiser l’école dite maternelle, trop « genrée » selon elle.

Les Femen qui viennent de violenter Notre-Dame bénéficient semble--il d'une large mansuétude. Les Autorités sont restées largement silencieuses ou avec réaction tardive comme le déplorait Monseigneur Jacquin. Ce groupe "commando violent au sein nu" a ouvert récemment un local en France alors qu'elles ont été refusées ailleurs en Europe. Local base pour commettre leurs exactions.

 L'évolution de l’actuelle gouvernance est une surprise majeure pour cet électorat qui avait été séduit par le discours rassurant du candidat Hollande en comparaison avec l’agitation de N Sarkozy.

La palinodie désormais célèbre et scrutée à la loupe du  « Moi -Président »  déclinée tout en assurance et   bonhommie  lors du débat télévisé était un engagement vers une pratique plus conforme aux attendus. Notamment celui de ne pas stigmatiser des catégories de population comme Sarkozy le fit, de ne pas bouc-émissairiser. De ne pas dresser des catégories de français les uns contre les autres a fortiori en période de crise.

 Or, la  pratique réelle de ce  pouvoir est de  toute autre nature. Hier, François Hollande, dans sa fonction régalienne à la tête d’un Etat laic vient médiatiquement de se  « payer la tête de la nomination papale » Avec le sourire, en plus.

 Surprenant. Aucun chef d’Etat n’est en droit de faire rire  d’une  religion ni du judaisme, ni de l’islam, ni de la chrétienté, ni du boudhisme.

 La liberté de conscience de chacun de penser et croire en ce qu’il veut doit être garantie dans un Etat démocratique sans se voir moquée. Par qui ? Ici par le ...chef d’Etat !

Sylvie Neidinger

Seuls la FRANCE de JACQUES CHIRAC, le  LUXEMBOURG et les PAYS-BAS ont strictement refusé de collaborer avec  la CIA dans le cadre d'exactions secrètes et/ou   illégales.

L'information donnée par le Nouvel Observateur  n'a pas été largement relayée  par les médias.

Hasard?

Tortures de la CIA. 54 pays ont collaboré mais pas la France.

Trois pays européens seulement  sur les   quinze de l'UE15 ont, grâce à la volonté de leur dirigeants (de garder la tête froide face à des demandes exhorbitantes)  refusé l'innommable.

Ce qui signifie que les treize autres se sont bien évidemment moqué des principes juridiques, judiciaires et démocratiques. Etats qui bien évidemment ont signé toutes les  chartes des droits de l'homme possibles et imaginables- qui  vantent leur démocratie...

L'Allemagne, la Belgique,  l'Italie, l'Irlande, le Danemark, le Portugal, la Suède, la Finlande, l'Autriche, le Royaume-Uni, l'Espagne,  la Grèce ont pratiqué des exactions illégales au profit de la CIA  sur leur territoire !

Suggestion: que les députés du Parlement Européen se lèvent et  applaudissent trois minutes au minumum les trois dirigeants de ces trois pays européens qui ont fait preuve de déontologie, de dignité, de droiture.

Et que les autres baissent leur tête. Plus de 3 minutes. 54 pays ont collaboré autour de ces délits extrajudiciaires.

Au delà, Jacques Chirac a refusé toute intervention en Irak.

Le fameux discours de de Villepin à l'ONU était évidement le sien, l'un étant le subordonné de l'autre, nommé pour appliquer la politique du président. Le corrézien  fut si critiqué à l'époque....

Surtout quand l'ambiance générale était à la posture contraire...

Aujourd'hui sa Fondation oeuvre pour la Paix qui, chacun le sait , est un exercice bien plus difficile à conduire que celui de faire la guerre.

Quand à la torture et autres joyeusetés pratiquées en Europe au XXIème siècle pour le compte de l'allié américain...Aucune commentaire.

Sylvie Neidinger

 Prix de la Paix, Fondation

photo neidinger

Histoire incroyable de l'enlèvement  du citoyen allemand d'origine libanaise khaled el masri.C'est le suisse Dick Marty , rapporteur au Conseil de l'Europe qui permet une judiciarisation. La juridiction allemande ne se prononcait pas !

Appel :plutôt qu'écrire une erreur je n'ai rien rédigé sur cette précision . Evidemment avoir le nom du dirigeant luxebourgeois et de celui des Pays-Bas qui  comme J Chirac ont refusé, est une information intéressante pour compléter cet article.  SN