Pas besoin de chercher  des rapports top secrets. Ni d'inventer. Ni d'affirmer gratuitement, sans preuve.

Simple comme bonjour: il suffit de relire toute la presse de l'époque 2011-2012 -2013. C'est édifiant de constater combien les occidentaux ont contribué à installer les jihadistes en soutenant l'opposition islamiste qui avait des liens poreux avec les plus radicaux. En les formant même !

La raison en est toute simple : leur ambition hégémonique tel que résumé en une phrase par la Chine: https://www.nouvelobs.com/monde/20120225.FAP1022/la-chine-accuse-les-etats-unis-et-l-europe-d-ambitions-hegemoniques-en-syrie.html

On pourra établir un listing de tous les articles qui nous décrivaient très clairement ce jeu trouble des occidentaux et leurs alliés régionaux.

                  OUI, LES OCCIDENTAUX ONT BIEN JOUE AVEC LE FEU

Cette politique  a abouti à la montée en puissance de Daesh-EI qui menacent aujourd'hui toute la zone proche-orientale, les Etats voisins (CCG , Turquie) voire  l'occident.

Un article les résume tous. Il faut le lire dans son ensemble tellement il est édifiant:

Les français entament l'entrainement des rebelles syriens /Cécile  Lussato 21 /03/13 L'OBS

"Ca y est, les Français et les Britanniques ont commencé les formations pratiques." Pour ce familier du dossier interrogé à Amman, les militaires français sont bel et bien actifs à la frontière jordano-syrienne. Après un travail de renseignement, ils ont ensuite dispensé des cours à certains groupes de l'Armée syrienne libre (ASL) en matière de communication cryptée. Un préalable à la livraison de matériel radio. Depuis peu, ils seraient passés à une étape plus pratique, ils entraîneraient ces mêmes bataillons à combattre. Une brèche dans l'embargo

Une action coordonnée avec les Britanniques et les Américains. Le nouveau secrétaire d'Etat américain, John Kerry, a confirmé lors de sa visite au Qatar, le 6 mars, que "de nombreux pays entraînent" les rebelles syriens. Une position jugée compatible avec l'interprétation franco-britannique des conclusions de la réunion des ministres des Affaires étrangères européens du 18 février.(...)Formation militaire même  "Comme vous pouvez le remarquer, il y a deux volets : l'aide non létale d'une part, l'assistance technique d'autre part." Gilets pare-balles ? Système de visée nocturne ? Mais aussi formation militaire .

 Factions radicales.

Pour les Européens, le point crucial est de s'assurer que l'aide fournie à la rébellion syrienne ne tombe pas dans les mains des factions les plus radicales. A cette fin, le renseignement français enquête depuis plusieurs mois sur le terrain, assure-t-on à Amman. Pour Paris, il est crucial de ne soutenir que les brigades qui obéissent à la Coalition nationale syrienne, devenue, pour les Occidentaux, la seule instance représentative des insurgés, et à son commandement militaire intégré.

"Nous tous, Européens, Américains, Qataris et Saoudiens, avons porté ce "bébé" jusqu'à sa naissance, explique le diplomate occidental en parlant de la création de cette plateforme politique. A présent, il faut s'assurer qu'il obtient tout ce dont il a besoin... mais aussi que ses parrains s'occupent exclusivement de lui et d'aucun autre enfant."En résumé : la France doit concentrer son action sur les forces de l'Armée syrienne libre liées à la Coalition, tout en convainquant ses partenaires du Golfe de ne plus soutenir des groupes plus radicaux. A Homs, une partie des dernières livraisons d'armes en provenance de Croatie viennent encore de tomber aux mains des islamistes du Front de Libération de Syrie. D'un bien mauvais effet au moment où François Hollande somme les Européens de lever l'embargo. "

  VOCABULAIRE... FILIAL POUR DES  "ENFANTS" TRES SUSPECTS !

        En fait les occidentaux (USA Otan etc. ) particulièrement  la France très impliquée sur le dossier syrien,    formaient en direct et armaient ceux que le diplomate a nommé leur "Bébé": une  opposition qu'ils ont carrément fait naître.

(désolée moi, ce n'est pas ce genre de" bébé"  que j'apprécie...)

L'analyse sémiologique de la parole de ce diplomate occidental rencontré à Amman par la journaliste et qui ne donne pas son nom est hyper claire. Les "parrains" occidentaux  doivent s'occuper" exclusivement du bébé" et non "d'autres enfants"

C'est à dire les jihadistes... qu'ils ont aussi fait naître ! Puisque ce diplomate choisit le vocabulaire filial  ou de mafia?(=parrain)

Rappel, beaucoup des coupeurs de têtes sont aussi  "enfants" de l'occident  car venus de GB, Belgique, France... parlant anglais, français, flamand.

D'ailleurs, vus les moyens sophistiqués de communication déployés dans la zone depuis les bases anglaises de Chypre, les renseignements occidentaux savaient parfaitement qui exactement agissait sur le terrain !

                              ALLIANCEDE DEPART: PROBLEMATIQUE

De toutes façons,  cette alliance  des occidentaux avec les islamistes laissait envisager cette issue ![ islamistes: terme différent dans sa définition  du terme islam car ici radical.  Lesquels islamistes  par essence ont l'occident dans leur collimateur et leur détestation profonde]

On l'a bien vu  en Libye. Ceux  de Mirsata ont bien apprécié  l'aide occidentale mais une fois installés au pouvoir, ils ont fait sauter le consulat américain !

En règle générale, ils veulent le pouvoir politique  pour installer un état religieux de stricte application de leur point de vue, un califat ou autre, où les femmes sont strictement séparées. Et les autres communautés éliminées si possible...

L'aide occidentale autour  des "printemps arabes" fut pour eux une étape. Le modèle politique occidental leur étant totalement étranger. Puisque justement ils veulent faire sauter les états laïcs issus du démembrement de l'empire ottoman et des accords Sykes-Picot !

Question: que sont venus faire les occidentaux dans ce camp?

Il fau tse  rappeler que dans la manifestation du premier jour à Deraa en Syrie les pancartes disaient " à mort les alaouites et chrétiens à Beyrouth" Les occidentaux ont soutenu dés le premier jour le communautarisme islamiste le plus clair qui portait en lui déjà ces  volontés de tuer ou d'éliminer d'un territoire. C'était écrit. Comme un programme.

En Irak actuellement ce sont les Turcomans, Yazidi et Assyro-chaléens qui sont exécutés et chassés par les islamistes Ei.

En Syrie au fur et à mesure de leur implication toujours plus forte,  les dirigeants occidentaux  semblent très sûrs  d'eux et de leur soit disant  maîtrise sur place du  terrain islamiste  par leurs services secrets.

Possible puisque effectivement, ils  contrôlent le renseignement depuis Chypre au point de croire pouvoir livrer des armes " proprement "selon eux!!

Mais en vrai  ils ne maîtrisaient pas du tout  le  véritable terrain de guerre. Notamment  les porosités entre "leurs" rebelles acceptables (selon leur critères, à voir)  et les autres coupeurs de têtes.

           ORIENT TROP-COMPLIQUE? OU OCCIDENT TROP DOUBLE-JEU?

 Les plus activistes et  acharnés  des occidentaux à armer le terrain de "l'Orient Trop Compliqué"  fut  l'exécutif français, le couple Hollande-Fabius. 

Une diplomatie probablement poussée par le "grand ami" de la France, le Qatar, gros investisseur ?

Un activisme hyper  dangereux dont on voit les conséquences aujourd'hui avec le contrôle de villes entières en Irak et Est- syrien par Daesh et l'ampleur prise par les jihadistes aux drapeaux noirs qui menacent la région voire le monde.

A bien lire l'article du Nouvel observateur,  on comprend la réalité  de l'action  française qui levait l'embargo et distribuait des armes alors que 1) tous savaient qu'elles pouvaient tomber dans les mains jihadistes sur le terrain 2) tous savaient que certains états du du Golfe oeuvraient en ce sens. Double information certaine.

On comprend textuellement de l'article de Céline Lussato que leur seule méthode prônée par la France   pour s'assurer que les armes ne passent pas entre de mauvaises mains  était alors, en 2013, de " convaincre les partenaires du Golfe de ne plus soutenir les jihadistes"...

En terme de sécurité du circuit  de distribution d' armement...c'est plutôt  léger que de s'en tenir à convaincre les Etats du Golfe de ne pas donner aux jihadistes!!!

Si léger qu'on pourrait parler de double jeu de la part de ceux qui à l'époque voulaient favoriser l'installation indistinctement de tous ceux  qui combattaient l'état laïc syrien dont les coupeurs de tête, mangeurs de foie encore chaud.( double jeu d'ailleurs totalement visible dans le discours de L Fabius du 12/12/12 voir précédents articles du blog)

On synthétise ainsi  A) les armes sont bien distribuées par les occidentaux B) ces derniers essaient de convaincre leurs partenaires du Golfe de ne pas les faire passer   entre de mauvaises mains sur le terrain. C) Visiblement ils  n'ont pas..... convaincu !

   ACTIVISME ACTUEL  COMPLETEMENT INVERSE DE LA FRANCE

Alors observer  l'activisme actuel dans l'autre sens  de la France est surprenant.

Le couple exécutif  français   vient désormais  s'activer devant les médias sur le sort des chrétiens et  minorités d'Irak en danger de mort  au point de  vouloir prendre désormais la tête mondiale des .....anti Daesh  (EI)!!!

Le président Hollande , girouette, se veut depuis quelques jours  tête de lance d'un front anti Al-Nosra et critique même vertement ceux qui ne vont pas assez vite à le suivre...

Ce, après avoir pris la tête de ceux qui  ont clairement contribué à installer  EI jusqu'à les avoir armés !! Comme l'article Lussato  du printemps 2013 vient de le démontrer

              Totalement inédit et surréaliste  Cela donne le tournis tellement cela vire..

                    ECHEC TOTAL. JIHADISTES: "ENFANTS" DE L'OCCIDENT

Echec occidental...Globalement la politique suivie par les occidentaux au Proche Orient est un échec total depuis l'invasion de l'Irak en 2003 (échec en Libye...) dont on n'aura pas fini avec les conséquences même dans 50 ans...

 Echec des pays du Golfe alliés. L'islam traditionnel, non islamiste (= non jihadiste) va être -est  déjà - lui-même également victime des coupeurs de tête qui furent  réellement financés d'une manière très têtue et directe par les états du Golfe. Victime en terme d'image car la religion traditionnelle va être  souvent associée à la folie noire, alors que victime aussi des tribunaux iniques. Qatar, Arabie Saoudite ont  soutenu l'insoutenable.  Ils révisent leurs positions aujourd'hui. Mais cela est trop tard.  Tellement d'huile a été versée sur le feu que le retour au statut antérieur est impossible. Surréaliste : le Roi d'Arabie Saoudite demande désormais aux occidentaux d'agir ...très vite !  Idem le CCG. Ceux qui ont largement installé et financé réclament désormais aux occidentaux d'agir vite !

Heureusement que les blogs existent pour rappeler ces  incroyables vérités de dirigeants politiques tels Hollande et Fabius (et les autres ) qui mettent de l'huile sur le feu et quand l'incendie général est déclaré, viennent se mettre sans sourciller, à la tête de la brigade de pompiers pour diriger les opérations ! En demandant les applaudissements en plus...

Juste rappeler ces vérités, pour ne pas être pris pour des idiots...

C'est simple: il suffit de relire les articles de l'époque.

                                                                                      Sylvie Neidinger

Extrême danger des jihadistes: leur armement sophistiqué. (Blog Belliard TDG)

crédit photos/capture d'écran site web article cité

Le jour même où 160 soldats syriens sont humiliés et massacrés (en slip à marcher dans le désert avant de se faire exécuter* ) à  Raka par les djihadistes Lire 

*je ne fais pas de copie d 'écran pour ne pas diffuser une image de cette provenance

Le jour même  où les jihadistes capturent des casque bleus fidjiens sur le Jolan (ou Golan) à Quneitra et  massacrent également des soldats syriens  qui luttent contre ce cancer depuis 3 ans maintenant, François Hollande annonce médiatiquement  devant les ambassadeurs  que celui qui  dirige la Syrie  serait "l'allié objectif des djihadistes ! "

Alors que le  peuple syrien et son armée en  sont  la cible depuis 2011.

Au passage le dirigeant français oublie que le 12 décembre 2012 son  ministre des affaires étrangères L Fabius = donc sa propre politique- soutenait directement Al-Nosra à Marrakech, contre... les américains qui avaient selon lui   eu la mauvaise idée d'inscrire  le mouvement  sur la liste terroriste !

  Car ce groupe faisait du " bon travail"  affirmait il alors que  les décapitations de syriens avaient commencé (dont Adra le 11 décembre 2012, veille du discours fabiusien !)

Egalement depuis plusieurs mois de prêtres, chrétiens et autres minoritaires voire de toutes confessions dont des... sunnites. Les sinistres tribunaux d'Alep ayant démarré leurs exactions. Lire

A l'époque d'ailleurs  le devenir des minorités proche-orientales  émouvait peu  ces deux dirigeants hexagonaux  qui aujourd'hui  veulent se placer ...médiatiquement à la tête de la lutte mondiale contre le jihadisme et en particulier pour le sort des chrétiens irakiens!

     HOLLANDE CRITIQUE OBAMA DEVANT SES AMBASSADEURS: DISCOURTOIS  !

Plus c'est gros, plus cela passe !

 François Hollande  a critiqué ouvertement  hier 28 août devant ses ambassadeurs,  le président Barack Obama pour  ne pas être entré en guerre en Syrie en septembre 2013 comme lui, F. Hollande, le souhaitait !

Selon sa prospective, ce plan sur la comète inique intellectuellement car  il refait le film APRES, si  le président américain l'avait suivi, Lui François, tout se serait miraculeusement réglé au proche orient.
                                               AMBIGUITE FRANCAISE

Une politique fictionnelle rétrospective difficile à comprendre  en fait, tellement cela vire de bord ou tellement cela exagère.

On n'oublie pas que cet été sur Gaza  François Hollande a  commencé avec une  opinion pour terminer avec une autre.

Tout ceci confirme la grande ambiguïté de la France autour des jihadistes islamistes.

Cela a démarré certes avec Sarkozy (Libye: soutien  aux jihadistes  de Misrata) .

Avec l'actuel locataire de l'Elysée,  on atteint les sommets du Mont Blanc.

Ce président très affaibli à l'intérieur depuis le début de son pouvoir (le tweet) qui ne maîtrise ni sa propre majorité, ni sa propre image (le casque de moto) se posait hier en donneur de leçons de gouvernance mondiale.

Certes la France est forte de son droit de veto qui sur le plan du Droit la place à l'égal des trois grands, USA, Russie et Chine.

Mais de là à jouer au maître d'école, distribuer les notes ....Surtout quand les piques contre d'autres Etats  omettent sa propre introspection.

                                                FORMAT : DONNEUR DE LECONS

Peut-être que plus le terrain intérieur lui échappe, plus il veut en découdre sur de nombreux  terrains de conflits mondiaux? 

Dans le format de cette  Conférence 2014 des Ambassadeurs, rencontrer ses ambassadeurs est parfaitement normal. En revanche, envoyer  des philippiques en moulinet dans un tour d'horizon rapide tient de la caricature. L'UE elle aussi  intimée ( = l'Europe doit...) n'y a pas échappé non plus..

La diplomatie est un domaine  discret, sérieux normalement ? Etranges que ces attaques télévisuelles verbales tout azimut, non?

Ici, cette  forme ouverte offensive   donne même des relents colonialistes ( je le ressens ainsi) . Car, devant les ambassadeurs en poste dans le monde,  le président de la France distribue les bons et mauvais point à des Etats et des gouvernants selon ses critères à lui et la lecture de  ses lunettes à lui...Comme au bon XIXème siècle. Comme avant les Indépendances.

Cette mise en scène télévisée où François Hollande décide de   qui doit exister ou disparaitre sur la face de la planète, qui est à féliciter ou critiquer (ici Obama) - ce alors que  lui même  est en grave danger nucléaire de dissolution en raison de l'implosion de sa gauche !-  est caricaturale voire  néocolonialiste.

                 F  HOLLANDE TENDANCE COLONIALISTE  IVEME REPUBLIQUE

Est-ce encore l'effet commémorations (au pluriel!)  qu'il a accumulées cette année 2014, qui le plonge toujours vers le commentaire du passé ?   Dont cette cérémonie ratée pour son image internationale  il y a trois jours  à l'Ile de Sein, sous le déluge qui lui brouillait la vue et lui martyrisait les  lunette. Sans technologie du parapluie en vue.

Toujours passéiste?  François Hollande même quand il donne une feuille de route pour l'année à venir à sa représentation diplomatique a le don de se repositionner par la parole dans le passé de la France.

Très très tendance  IVème république, il passe son temps à commenter le passé ou donner des ordres d'action  ...aux autres !Ce  tour de table peu diplomatique devant les Ambassadeurs fut en effet  digne d'un petit maître du monde. Il s'apparentait   à un Guy Mollet  de la 4ème, ce  socialiste qui fut chantre  du colonialisme.

Tellement bizarre cette  critique ouverte, devant caméras  de tout le monde autour du jihadisme: du président américain au président syrien, en trois secondes et deux coups de cuillères à pot verbal en oubliant ses actes.

Dans un contexte où il a lui-même favorisé son émergence par ses alliances avec le Qatar et autres, par l'action secrète de formation, livraison officieuse d'armes  (comme d'autres services secrets occidentaux d'ailleurs  sur le terrain de la rébellion qui de 2011 à 2013 était poreuse avec un spectre large de contacts vis à vis de Al-Nosra et autres groupes noirs.

Venir critiquer, donner  des leçons aux autres-quels qu'ils soient en oubliant sa propre action -qui a largement  favorisé l'installation du  jihadisme  en Syrie en soutenant ceux qui étaient en connexion avec ces groupes-  tient d'un opportunisme incroyable.
#bobama,conférence des ambassadeurs, #fhollande, #guymollet,quai d'orsay,, syrie,#blogsylvieneidinger,#france

                                                             Sylvie Neidinger

Laurent Fabius ministre des affaires étrangères organisait aujourd'hui mercredi 7 août une séance 'In probablement pour faire Djeun's ou geek, chébran, connecté, dans le move: une discussion avec les twittos pour commenter l'actualité chaude de son  ministère...

Cela fut chaud. Très chaud même.

Mais pas dans le sens qu'il espérait

Dormait-il quand il a  rédigé son message??

Comme il dormit  en conférence de presse à Alger.

On le découvre:

On lit textuellement :" Ce califat de la terreur et la haine doit être neutralisé, les femmes violées, les journalistes décapités"

Edifiant, même dans l'erreur. Bizarre acte manqué.

Insensé à ce niveau de responsabilité !

Surtout que le 12 décembre 2012 Laurent Fabius, peu content de voir les américains inscrire les jihadistes de Al-Nosra sur la liste onusienne des terroristes,   soutenait ce groupe à Marrakech en indiquant qu'ils "faisaient du bon boulot ". Alors qu'ils avaient déjà commencé leurs exactions macabres et tribunaux iniques.

Décidément il fait parler de lui chaque jour,  ce ministre. Cela se nommait une "opération de communication"!?

Choisir de tweeter  en matière de diplomatie est déjà signe de grande légèreté par le choix de cette méthode inepte.

C'est se moquer du monde que de répondre par tweets de 140 signes  à des enjeux qui sur le terrain sont mortels.

Déraper de cette manière est carrément faire preuve... d'incompétence pour une diplomatie étatique. Que conclure ? Que la diplomatie française telle qu'elle fut portée jusqu'à Jacques Chirac (gaulliste, indépendante, soucieuse des indépendances )  est aujourd'hui bien ....décapitée.

L'erreur fut ensuite corrigée mais le mal était fait.

                                                                                Sylvie Neidinger                                                

http://www.20minutes.fr/insolite/1432999-20140827-twitter-laurent-fabius-bafouille-grammaire-finit-dire-horreurs

http://blogs.lecho.be/buzness/2014/08/le-tweet-maladroit-de-laurent-fabius.html

 crédit images/captures d'écran site web Dauphiné

Il est piquant d'observer l'activisme actuel du ministre des affaires étrangères français  autour des chrétiens d'orient qu'il  accueille ostensiblement à l'aéroport. Il va jusqu'à fustiger ses collègues européens de ne pas aller assez vite ...

La France de François Hollande entend prendre la tête mondiale  du combat à mener contre les groupes jihadistes.

Il  implique la France dans de sales draps en accord avec  son supérieur hiérarchique, le président de la république...

Laurent Fabius devrait aujourd'hui être le plus silencieux. En raison de ses engagements passés très clairs en faveur d'Al Qaida, branche syrienne. Des coupeurs de tête qui en Syrie ont bien, dès 2012 crucifié, décapité chrétiens, alaouites et tous ceux qui ne pensent pas comme eux, à Maaloula, Homs et ailleurs.

                                                    "BON BOULOT"DIT-IL

Les faits: le 11 décembre  2012, les américains ont décidé d'inscrire le groupe islamiste  Al Nosra, la branche syrienne d'Al Qaida sur la liste ONU des terroristes.

Pas d'accord, Laurent Fabius  défend les jihadistes ! Il affirme ceci  :"tous les arabes sont vent debout -contre cette décision américaine-parce que sur le terrain ils font du bon boulot" selon lui.

Il parle- c'est incroyable d' orgueil  et d'imprécision  - au nom de 'tous les arabes' !!!! Phrase inouïe dans la bouche de celui qui dirige une diplomatie non arabe.

En fait il parle de  ses  partenaires. Au hasard le Qatar et son double-jeu auquel la diplomatie française est inféodée depuis 2007 et les années Sarkozy.

Le président de la coalition Moaz-al- Katib demande même aux américains de reconsidérer leur position !

Laurent Fabius prononce cette  phrase le 12 décembre 2012 à Marrakech lors de la 4ème réunion des "amis de la Syrie" C'est rapporté dans le journal Le Monde du 13/12/12.

             LE DOUBLE JEU GENERAL CESSE SEULEMENT  EN ...JUIN 2014

En Syrie,  la France est en réalité en  première ligne. Des officiers instructeurs de la légion "instruisent" les rebelles dès 2011... dans tout le spectre   jusqu'aux jihadistes. Dont Farouk Tayfour proche des frères musulmans et du Qatar qui va contribuer à construire la branche  jihadiste syrienne.

L'émissaire de l'ONU Lakdar Brahimi va "piquer une colère" contre la France et sa volonté de livrer des armes aux "rebelles" car les contacts sont poreux avec les jihadistes. Les services secrets français pensent avoir une bonne représentation des groupes sur le terrain. En vrai ils ne maîtrisent pas toutes les données  mais veulent armer tout ce monde...Le président Hollande reculera officiellement mais  des armes seront tout de même livrées.

Sur son blog l'Orient Indiscret Gorges Malbrunot va souligner le 10 mai 2013 les revirements spectaculaires de Laurent Fabius et la France.

En réalité, le double jeu semble général.  Les instructeurs occidentaux dont les  anglo-saxons  sont en soutien sur le terrain syrien et  à Chypre, fournissent les images satellitaires. La France continue  bien à livrer des armes.

Les turcs du gouvernement Erdogan donnent très officiellement leur soutien logistique aux  massacre des arméniens et alaouites  de Kassab en mars 2014. Une épuration ethnique.100 morts. Sur Kassab, les russes bien informés eux-aussi accusent directement l'Otan et l'occident d'avoir formé les assassins.

Massacre en Syrie de chrétiens,  alaouites et autres  dans l'indifférence médiatique générale par des jihadistes. Têtes coupées.

Il faudra attendre juin 2014 pour que ces groupe soient devenus pour les occidentaux  non fréquentables  ni de près, ni  comme avant lorsqu'ils les formaient et soutenaient ...."de loin".

Il faut attendre août 2014 lorsqu'un rappeur londonien décapite un journaliste américain -- où ?....dans le désert irakien ! -pour que l'info devienne grand-public.

Considérant cet historique, on reste stupéfait de la position actuelle de Laurent Fabius  qui se médiatise mondialement. Position soudainement devenue tellement pro-chrétienne, pro-minorités, anti- jihadistes.

Du cinéma 3E. Alors que la diplomatie française a largement aidé leur installation au  point d'avoir souligné leur "bon boulot " fin 2012 alors que ces assassins avaient déjà commencé leurs exactions : tribunaux iniques d'Alep, décapitations.

François Hollande confirmait cette semaine avoir bien livré des armes mais  aux rebelles "démocratiques"(ah bon ....?!)  

Bien évidemment depuis son bureau parisien il pense maîtriser le circuit des armes au proche-orient...

L'actuel revirement à 360° de L Fabius donc de F Hollande est d'un opportunisme tellement indécent.

Ces dirigeants français ont bien mangé avec le diable. Même si la cuillère était très très  longue !

                                                                                           Sylvie Neidinger

 [Pour Maaloula et les tribunaux d'Alep, ce blog avait fait un signalement une fois la donnée connue dans l'indifférence médiatique générale sur le sujet:  peu reprise...]

Sémiologie politique. Ces histoires de bésicles ne devraient pas faire la Une. François Hollande a changé ses montures  le 14 juillet dernier pour son discours à la nation.

Cela semble tenir de sa vie privée, de sa totale liberté que de vêtir ce qui lui plait.

Toutefois il est  Président de la république, position unique en son genre.

Un lunetier hexagonal lui a immédiatement rappelé que ce n'est pas très patriotique d'avoir choisi un modèle danois.

Le problème réel ne réside pas ici. Commercer avec le Danemark est légal semble-t-il...

Les lunettes ressemblent à celles de  Jacques Chirac !

Certes, il n'y a pas mal à penser en premier lieu. Les deux hommes se connaissant par le lien de la Corrèze  s'apprécient.   De nombreuses personnes portent ce modèle évidemment au delà de ces deux personnages publics. Sauf que ce changement précis  a été choisi dans une... optique claire de communication politique. Ce qui autorise à commenter.

Jean Christophe Cambadélis, n°1 du PS qui a fait le Service après vente  de l'intervention du 14 dernier  dans les médias  confirme  bien qu'elles sont  "un peu chiraquiennes" ! Le Président va jusqu'aux costumes plus larges et les cheveux noirs plaqués en arrière.

" Un peu chiraquiennes" Une telle phrase n'est pas prononcée au hasard. Elle entre dans une communication politique intentionnelle. Elle a d'ailleurs  immédiatement été ressentie comme telle puisque Valeurs, journal très droitier- au point d'être anti-chiraquien- signale la chose. Il applique au passage le  même le terme de "fainéant" -avec lequel les adversaires sarkozistes  qualifiaient Chirac- à l'actuel président.

Alors clarifions l'intention lourde de sens (au pluriel) derrière l'usage de  ce nouvel équipement nasal.

Adopter le look Chirac pour gagner vers soi une part de  la popularité - très importante encore à ce jour - de l'ancien dirigeant, c'est intégrer quelqu'un d'autre que soi- même à sa propre enveloppe corporelle.

Un acte extrêmement inquiétant :

1) cela signifie que le numéro Un d'un pays- celui qui en a la charge- est tellement peu sûr de son image personnelle-donc de sa personnalité-  qu'il peut en changer facilement ? Et, curieusement pour choisir celle de son... adversaire de toujours, Jacques Chirac que le tout jeune François Hollande était  allé volontairement défier sur les terres corréziennes en début de  carrière.

2) la futilité de la démarche décrédibilise. Car   porter quelques grammes de plastique et de verres nouveaux pour "faire président" rend la démarche très superficielle. On est même dans le comble du comble de  la superficialité d'une communication politique. Aussi futile que l'affaire Léonarda.

INQUIETANT DE VOIR  LE PREMIER DIRIGEANT D'UNE NATION SE GLISSER DANS LA PEAU D'UN AUTRE : IL NE SE SUFFIT PAS A LUI-MEME? QUID DE SA POLITIQUE ALORS?

 De plus ce n'est pas la première fois que François Hollande se glisse dans la peau d'un autre carrément opposé. Ce qui justifie cet article.

On pense à  la curieuse, bizarre, machiavélique   affaire Hollande/Caton datant des années 80: quand il a joué masqué et caché   mais pourtant  devant les... médias à être un journaliste de... droite.

-"Faire Chirac" pour  "faire  plus à droite"? On peut concevoir que  le président Hollande confirme ainsi par le message des lunettes son orientation sociale démocrate. Il suffit de voir l'offensive actuelle de la gauche de sa gauche, jusqu'à ses... propres ministres (Montebourg et Hamon) qui s'insurgent pour constater qu'il a autant de soucis avec son  opposition que son propre camp. Avec les nouvelles lunettes "à la Chirac" il confirme son choix de Manuel Valls comme 1er  ministre, marqué  à droite du PS  (c'est à dire au centre voire plus à droite) Vu sous cet angle le message politique volontairement diffusé  est clair.

- "Faire journaliste ? On sait que F Hollande a tâté du journalisme au début de sa carrière. Il en est toujours très friand. Il n'a pas hésité, étant Président, donc normalement indépendant, à manger carrément le 5 août 2013 avec les journalistes du Monde dont les actionnaires sont politiquement ses proches. Ce que les anglo-saxons n'auraient pas toléré. Il fut compagnon d'une journaliste : Valérie Trierweiler.

Journaliste? On le voit au cours de sa pratique politique: il commente  beaucoup son action, soit par discours (très nombreux  au point que personne ne l'écoute plus) soit directement devant les médias.

Certains discours sont creux car il n'annonce pas des mesures mais  verbalise "en commentateur médiatique ". De mauvaises langues diront qu'il "commente les décisions qui ne sont pas prises" ou "pas encore mises en oeuvre". L'Allemagne a récemment vertement répondu "non" à sa demande d'assouplissement économique;  la demande étant  qualifiée de  trop "générale"...Quelquefois, il  martèle à plusieurs reprises les termes "aller de l'avant" mais sans dire comment !

SE STRUCTURER PAR L'AUTRE EN OPPOSITION

Au delà de se muer dans la peau d'un éditorialiste qui parle beaucoup, l'affaire des lunettes chiraquiennes apporte un  éclairage de personnalité encore plus précis.

Son père, George Hollande proche de l'OAS fut candidat sur une liste d'extrême-droite en 1959. Lors de son élection François Hollande a eu cette  phrase très belle  et  significative  à son encontre. Il a remercié son père d'avoir été ce qu'il est ( cf d'extrême-droite) pour que lui se construise.... en opposition (de gauche). Une parole très révélatrice. C'est donc "l'autre" qui le fabrique parce que l'autre EST et pas par ce que lui choisit d'être !

D'où la  personnalité très dialectique et insondable du maître de la synthèse au PS.

En campagne, on a pu remarquer qu'il pouvait en très peu de temps dire une chose et son contraire. On a effectivement  entendu des phrases uniques qui portaient en elle la thèse et l'anti-thèse!

Opposé à Sarkozy: Hollande a passé le début du quinquennat à se positionner par rapport à son ancien adversaire pour  surtout ne pas être un Sarkozy  bling-bling: il fut donc "Monsieur Normal". Il a  même démonté ce qu'avait installé son prédécesseur jusqu'à  ce qui fonctionnait (les heures sup défiscalisées etc.)

Sur Gaza, bien que portant les nouvelles lunettes il a eu récemment  deux avis opposés en quelques jours. Sur la  Syrie, son gouvernement  a pris position pour les jihadistes (il a fait livrer des armes aux fondamentalistes) et le contraire maintenant. Girouette.

Une chose est certaine, la politique internationale de F Hollande est totalement à l'opposé de la stature chiraquienne, dernier héritier du gaullisme.

Une politique très onusienne, indépendante, soucieuse du droit international et des partenaires alignés et non alignés. Et qui se décline encore aujourd'hui  dans une Fondation Chirac pour la Paix et la prévention des conflits

Les lunettes ne font pas le Chirac.

                                                                       Sylvie Neidinger

crédits images/capture d'écran/article site europe1