Pas voulu en ce 8 mars 2021, Journée internationale de la Femme, trop commenter la mégalomanie, le narcissisme, le circus de l'interview planétaire des Sussex qui crachent dans la soupe. Duo hypocrite censé quitter la "Firme" pour leur ...intimité (rire).

A savoir Meghan Markle a volontairement choisi cette date pour récupérer à bon compte la cause "Femme" qu'elle entend  associer à son image pour "pas un cent ni un penny". La privilégiée qui eut un mariage mondial  dénigre désormais  le système royal. Par un show au psychologisme de supermarché.

La monarchie  nourrissait directement les Sussex. Elle les nourrit encore, certes. Indirectement désormais avec  les accords financiers mercantiles passés chez Netflix, Spotify par le couple dont le fait d'arme professionnel consiste juste à être  petit-fils de la Reine et son épouse. Il reste donc "bankable" par ce lien avant tout et non par sa propre action. 

D'ailleurs Meghan Markle tient beaucoup au titre de Duke& Duchess dont elle se gargarise sur le site web Sussex Royal, sur  l'acte de naissance de son fils. Elle  se décrit comme  carrément "supérieure", terme employé dans un communiqué.

Elle joue même  à  s'approprier de façon malsaine l'image publique de sa belle-mère Diana (interview larmoyante, yeux soulignés de khol, bijoux, évocation du suicide putatif, se présenter comme martyr...) Harry aussi convoque facilement le fantôme de sa mère dans un mode show à l'américaine...

Pour intégrer la famille royale, l'actrice divorcée s'était  forcément  engagée à en respecter le protocole, l'éducation et les règles du jeu. Au lieu de quoi, celle qui fut surnommé "la duchesse difficile" harcèle ses collaborateurs ! (selon les témoignages) Le racisme subi ? Aucun nom. Aucune preuve: facile. 

Les jérémiades des "pauvres petits riches et gâtés " sont juste inaudibles.

Harry qui nage dans le luxe, achète facilement une demeure à 10 millions $, ose lui, évoquer ses...problèmes d'argent. A savoir, les Sussex, pathétiques  réclamaient beaucoup à la Couronne après leur départ. Charles devant payer le train de vie du couple, les habits onéreux, la sécurité etc.  Cette interview  rapporte beaucoup d'ailleurs. A CBS, à eux-mêmes.            Couple indécent, pathétique, immature qui accuse les autres de sa propre INCAPACITE...   Passons.

*********

J'ai donc décidé de lire en  ce 8 mars 2021  l'ouvrage de Barbara Polla "25  os + l'astragale": Edité chez Art et Vision à Genève.  Le bon jour pour prendre en main ce livre (paru en 2016) par la genevoise qui a réfléchi au Nouveau féminisme. post Weinstein (2019)

Le pied. Semblant compliqué au départ- avec tous  les auteurs cités en nombre- le petit ouvrage de 110 pages est en fait un puzzle hyper intéressant à reconstituer. Merci Barbara.

Commentaire de lecture à venir.

                                                                           Sylvie Neidinger

Quand la réalité dépasse la fiction! Le Royaume-Uni déjà empêtré dans son Brexit voit la monarchie vaciller de l'intérieur autour d'un soap opera assez sordide.

Un épisode réel plus fort que la fiction scénarisée the Crown démolit l'institution britannique.

Meghan et Harry continuent à  attaquer frontalement. Après une improbable interview de Harry en bus (émission James Corden)

Prochain épisode : demain dimanche 7 mars dans une interview  par Oprah Winfrey. Ce alors que le mari de la Reine est hospitalisé en fin de vie: un irrespect absolu.

Les deux, devenus californiens, toujours identiques à eux mêmes se disent  parfaits. L'enfer c'est toujours  les autres.

Toujours à se plaindre, à se victimiser. Meghan franchit ici  un pas. Elle utilise le terme "la Firme" pour évoquer sa belle famille royale. Elle attaque frontalement et nommément Charles, Kate, Camilia et consors. Son père, Buckingham, les réseaux sociaux. N'en jetez plus : que d'ennemis

Grand  déballage mégalo-narcissique de sa part...A une date proche du 8 mars fête de la femme: avec l'actrice de la série B Suits tout est calculé, récupéré. 

Harry comme toujours suit. Il ne semble pas avoir inventé la poudre...

La monarchie répond et ouvre ses dossiers "Markle": son autoritarisme, le harcèlement qu'elle fit subir aux employés. Voire sa cruauté envers celui/celle  qui entrave son chemin. Les cadeaux de luxe qu'elle accepte en dehors de toute règle éthique imposée par  la Couronne aussi. Sa garde du coprs en larmes.

Meghan Markle  revendique un grain. Tout comme son mari Harry qui dit ouvertement souffrir de maladie mentale. Elle a la capacité d'être "no limit"avec   sa technique observée: une  attaque forte des autres, toujours en se victimisant elle. 

Face au couple en roues libres tout de même une Institution et derrière, un pays: le Royaume-Uni ! 

Cette rubrique du blog avait été nommée PEOPLE #Harry & #Meghan Circus #Déroyaux.

Il ne s'agit pas avec cette Rubrique spécialisée de décrire la vie people de ces individus qui nagent dans le luxe (intérêt totalement inexistant) mais bien de comprendre comment ces histoires affectent le Royaume-Uni et sa représentation  politique. L'attaque frontale des Sussex semble même "historique".

Comment aussi ils monétisent leur notoriété liée non pas à eux mêmes, ni  à leur travail mais bien à la Royauté.

La guerre est ouverte. Ce cirque médiatique  glauque démolit grandement  l'image des... deux parties.

                                                                     Sylvie Neidinger

La pandémie covid-19 a fait  sortir de l'hôpital des expressions hyper médicales qui jusqu'à présent ne concernaient que ce secteur professionnel. Dommage.

Elles auraient du y rester.

Telle l'affreuse notion de "comorbidité" prise pour "pathologie associée" déclinée à toutes les sauces sur tous les plateaux TV, radio, presse et reprises dans le langage courant. 

Résultat: 

Je comorbide

Tu comorbides

Il/elle comorbide

Nous comorbidons

Vous comobidez 

Ils comorbident...

Rire: ce verbe n'existe pas. Mais tout de même covidons ensemble notre lourd sac personnel ! Comorbidons nos efforts pour atteindre l'immunité collective...

"comorbidité" tient en deux sens associés  "co=avec+ morbidité=pathologie" . Il passe mal dans le grand public qui confond parfois "morbide" et "mortel". 

Ce terme  dès lors rappelle  que nous ne vivons non pas en vue de la mort. Mais avec  la mort, co-associée. Toutefois non invitée.

Bon.

La vie étant une maladie sexuellement transmissible constamment mortelle, la comorbidité effectivement est une sacrée partie de rigolade en commun.

Pour se rassurer il faut quitter la définition n°1, liée à la maladie:

(Adjectif 1) Du latin morbidus (« malade, maladif »), dérivé de morbus (« maladie », « désordre physique », « malaise général »).

 Pour la définition n° 2  plus gaie:

(Adjectif 2) De l'italien morbido (« souple », « mou », puis « beau », « harmonieux », « délicat »). Ce mot italien vient lui-même du latin morbidus, dont le sens devint « souple », « mou » aux XVIII^e-XIX^e siècles.

C'est facile: il suffit juste  de changer de langue...

                       ATTENTION AU VOCABULAIRE MEDICAL

Les terminologies médicales sont à prendre avec précaution. En témoigne un  Chef de service en pédiatrie oncologique qui bannit l'usage du terme "tumeur" à l'oreille des patients -enfants-  dans ses locaux.

Il a mille fois raison.Les petits entendent en fait " tu meures"!

Le poids de certains termes médicaux  est d'une lourdeur telle que tout usage mérite effectivement de tourner plusieurs fois sa langue avant usage !

                                                   Sylvie Neidinger

cnrtl

Sémiologie de l'image. Le couple Harry et Meghan ne cesse d'attirer l'attention "globale", rendant leur supposée volonté de tranquilité publique au rang de  mensonge puisqu'ils captent régulièrement et volontairement l'attention médiatique.

Celui qui veut paix et intimité ne s'expose pas en permanence ! Et si il s'expose, il accepte les éventuels commentaires en retour. Ce qui n'est pas le cas visiblement.

Chez les Sussex ( Sussexes en anglais: le nom se décline)   tout est surexposition de leur fait puis victimisation. La faute systématiquement  donnée...aux  autres: aux médias britanniques, à Buckingham et ses employés, à Kate, aux réseaux sociaux etc.

Eux sont des oies blanches. Un peu  parias.

Remarque. En se plaçant  ainsi face à Elisabeth 2, Meghan se hisse artificiellement par le bruit médiatique à son niveau  en se la jouant elle à la  Reine hollywoodienne des... Pommes. L'actrice de série  pose un problème d'image certain à sa belle-mère.

Le couple Sussex  créé régulièrement du buzz depuis la Californie, avec des dates parfois choisies à dessein  pour déranger l'Autre Partie: la monarchie britannique. Avec souvent des dates qui passent mal.

Eux deux contre l'Institution Royale. Rien de moins.

Harry jalouse-t-il William au point de s'auto-couronner Roi (des Pommes médiatiques) préventivement ?

Harry et Meghan    provoquent régulièrement du BUZZ.  Telle la prochaine interview chez  Oprah Winfrey, qui passe le 7 mars prochain pile  la veille de la journée nationale du  Commonwealth. Générant une réaction de la  grand-mère de Harry  ce même jour pour contrecarrer.

Le couple paradoxal s'enorgueillit,  se gargarise  à plus soif de  son titre de  "Royal  Sussex", des logos de couronnes déclinés comme une imprimatur sur leurs sites web. Il ne sait pourtant quoi inventer pour démolir  indirectement ou directement l'image de l'institution britannique.

                                  PIEDS ET PIPI de HARRY MIS EN SCENE!!!

Le langage corporel que les Sussex donnent à voir dans leur communication officielle  est très révélateur:  Harry s'amuse comme un gamin loin des attitudes royales calibrées, "coincées".

Dans un cliché officiel, le Prince  envoie  ses pieds en l'air, non conformes à une attitude royale posée et respectueuse. Les pieds princiers marquent une provocation vis à vis  de la monarchie certes mais aussi de tous car  en direction de ceux qui regardent le cliché!

Les pieds suivants sont encore plus impolis. Carrément nus, voire sales ? Ils font débat. Dans certains pays, l'image assez vulgaire  d'un pied en direction de celui qui regarde signifie carrément une insulte!

Le cliché officiel du "Duke & Duchess" of Sussex "où la femme est en pose...gynécologique, l'homme pieds nus tendus voire sales (il y a débat)   marque un pas supplémentaire dans leur  pied de nez...improbable au monde entier (qu'ils entendent éduquer par ailleurs).

Le cliché - peut-être en réponse à la Reine-  provoque. Rappel: Elisabeth 2   a  supprimé  leurs derniers titres officiels - dont les militaires -en arguant que" Les  membres de la famille royale ne peuvent pas être "à moitié dedans, à moitié dehors", c'est-à-dire représenter la Reine et le Royaume-Uni tout en poursuivant des objectifs financiers personnels". 

Le prince n'a plus droit à  son idéal du "un pied dedans, un pied dehors". Du coup Harry lance son coup de pied (de nez). Il répond par un improbable cliché.

Le Prince évoque régulièrement  sa maladie mentale. A juste.... Titre...Comment peut-il vouloir représenter l'Armée du Royaume-Uni  glorieusement  paré dans ses uniformes impeccables aux médailles accrochées  et en même temps temps, se présenter officiellement en mode explosé voire  clownesque ?

Le fin du fin de la bizarrerie provocatrice est atteint lors d'une récente séquence télévisée  lunaire californienne (programme James Corden) où le prince met en scène sa volonté d'uriner ! Il fait arrêter le bus pour entrer dans un  manoir et faire son pipi. Le tout étant scénarisé car  gardé au montage.

Sérieusement, Harry entre t-il dans l'âge pipi-caca qui se situe en général à  deux ans ans environ, soit  l'âge de son fils ??? Les urines, le couple  semble apprécier puisque ayant présenté leur enfant Archie en couche-culotte, par la mère courte vêtue.??

A des années lumières de toute dignité royale.

Le Prince déstabilise la monarchie par son  comportement  inadapté. Mais bizarrement  ne comprend pas pourquoi il perd ses derniers titres dont les militaires. Le frère de William  se victimise et se dit dépouillé.

Il ne s'agit pas ici de commenter sa vie privée,   savoir si il se lave les pieds, quand et où, avec quel savon. Ou non...

 A partir du moment où la communication officielle  du couple met en scène ces attitudes décalées, "pipolisées", on  analyse ici  combien les Sussex tentent directement ou indirectement  de démolir la  monarchie de l'intérieur en provoquant certes de façon ...puérile parfois.

Harry "prend son pied" en Californie et cela devient un réel problème politique pour le Royaume-Uni.    

L'interview télévisuelle narcissique à venir du 7 mars prochain singe l'interview Diana. Ce,  alors que la santé vitale du grand-père de Harry est en jeu. Littéralement  ce produit tv  "atterre" la famille royale qui ne pouvait imaginer combien le couple fait exploser les limites de la décence. 

Harry parfaitement déroyal.

                                                   Sylvie Neidinger

Photo de Harry, en mode  physiquement bancal, chemise ouverte sur le site où les titres de noblesse sont en même temps hyper mis en valeur

Le président français se déplace aujourd'hui en banlieue pour promouvoir le "mentorat".   Bigre. 

Mentor est reconnu depuis le début du XVIIIème siècle quand de la Mothe-Fénélon popularise ce nom pris pour précepteur. Il fait référence à Télémaque, ami d'Ulysse.

Le terme est attesté autour de la notion de guide.

Sa version "mentorat", elle, n'est pas officiellement reconnue dans la langue française (absence au dictionnaire CNRTL voir infra)  Sa fabrication est toutefois classique: tout comme moniteur  mène à "monitorat".

Attention Minotaure n'a pas son Minotaurat... 

Le néologisme est fabriquée sur la base de l'anglais "mentoring". Il se réfère à  toute l'action du secteur de cette aide spécifique dans le monde anglo-saxon: une aide à l'Autre, bienvenue. Et bienvenue dans les banlieues.

Problème pour Emmanuel Macron ce jour, pourtant si féru de communication politique: pour une large part de la population, la relation littéraire avec l'Odysée est loin d'être acquise.

Dans "mentorat", la logique naturelle de la langue française laisse plutôt  entendre un dérivé de.... menteur !!!!! En l'espèce le système du menteur professionnel.

Un choix de vocabulaire potentiellement contre-productif à la marge.

Il aurait pu choisir une déclinaison sur la base du terme de "conseiller", "aidant"?

Macron préfère copier les formules anglosaxonnes...

Le poids des mots, le choc des photos et le choix des mots! 

                                                                     Sylvie Neidinger