Aujourd'hui jour d'ouverture, les Jeux d'Hiver de Sotchi 2014 font l'objet d' un fort  Russian Bashing, au sommet puisque les dirigeants de l'Allemagne, USA, France etc. ne se  rendent pas à la cérémonie inaugurale.

Cette position politique occidentale de boycott  de très haut niveau- celui des dirigeants  autour de faits de société, contre la personnalité et la gouvernance du dirigeant russe- pose  question.

Décryptage. Si la Russie et son système de pouvoir fort  ne conviennent pas (cf l'article 6 de la charte)...alors pourquoi avoir décidé d'y installer les JO d'hiver et d'y envoyer les sportifs? Pourquoi surtout avoir participé au business de l'installation technique de Sotchi ? Pourquoi avoir gagné de l'argent au départ  sans jamais évidemment dénoncé la validité des Jeux !

Quelle hypocrisie politique: les mêmes qui décident d'accorder les  JO 2014 à la  Russie -sans critiquer alors  le système local en amont- viennent aujourd'hui les  démolir  pile lorsque les portes s'ouvrent?

En résumé, en termes de simple savoir-vivre et  de politesse,  si celui qui accueille, celui qui ouvre sa porte ne plait pas, alors pourquoi va-t-on chez lui ?

On demande à entrer chez lui pour ensuite  le ....démolir ?

Si "on" avait des problèmes de conscience en amont, "on" ne  devait alors pas  donner  carte blanche pour l'organisation et les contrats économiques et  "on"  ne projetait pas d'y envoyer des délégations, question de bon  sens.

                              HYPOCRISIE ET AMBIGUITE

La position idéologique  prise par les occidentaux est ambiguë. La  Russie au départ reçoit du Comité la mission d'organiser par vote légitime.

Il est demandé  que tout soit bien organisé pour bien  recevoir sportifs, spectateurs, médias etc..

Une fois sur place,  certains pays  et médias occidentaux critiquent tout: le système, l'accueil, les coûts. Et se la jouent ensuite donneurs de leçons morales !

Intenable position. Toupet?

 Quelle  hypocrisie diplomatico-commerciale puisque dans les montants faramineux des 36 milliards pour ces JO, nombreuses  entreprises des dits pays qui critiquent ont reçu leur part commerciale.

Pour la France, combien d'entreprises de l'ingénierie alpine,  savoyarde et haut-savoyarde  ont-elles vendu leur savoir faire ? 

Combien de produits hightech hexagonaux comptent être mis en valeur?

De quelle nationalité est la voiture des JO ? Française avec Renault .

A noter: ces entreprises qui font bien leur job, qui  développent leur savoir -faire, sont elles aussi prises en otage dans cette ambiance politiquement délétère.

En résumé: après avoir bien vendu équipement et produits-et à ce moment là sans aucune critique  contre la Russie !- le jour où les Jeux s'ouvrent,  on démarre sec le bashing..

 Quelle hypocrisie comparative  quand les mêmes dirigeants qui refusent de se déplacer à Sotchi aujourd'hui font des visites à des   pays  type  Arabie Saoudite,   qui semblent ne poser aucun problème eux...

                                                   SPORT VICTIME

Les victimes sont les SPORTIFS pris en otage à qui on demande presque de se positionner dans cette néo-guerre froide. Bel  abus. Sportifs qui donnent le meilleur d'eux-même sphysiquement . Ce, après une longue préparation de plusieurs années, des sacrifices de vie (alimentaires, professionnels,  familiaux)

Pour eux, participer aux Jeux fait briller des étoiles SPORTIVES dans les yeux. C

La victime est aussi l'idéal olympique, conçu  normalement  comme une sorte de trêve.

Charte sur site officiel

La victime est aussi le téléspectateur, mondial à millions car c'est son opinion que l'on cherche à capter sous couvert de pratique sportive.

Actuellement l'attitude boycotteuse  pose problème pour celui qui devant son poste TV  compte voir du SPORT,  des beaux gestes, des performances de la part de sportifs au top.

Ce spectateur basique entend dire depuis quelques  jours que ce raout médiatique mondial coûte des sommes folles. Ceci  n'est pas nouveau:  Londres, Barcelone, Athènes - qui d'ailleurs ne s'en est jamais remis économiquement -ont coûté fort cher sans que cela ne gène personne d'ailleurs. 

Tant de milliard investis  pour deux  petites semaines télévisuelles...Se pose la question de ces investissements de plus en plus gigantesques bien loin des premiers JO de Chamonix en 1924.Les Jeux Olympiques  d'été et d'hiver deviennent une machine financière que personne ne contrôle plus.....Sotchi ou pas Sotchi.

                             "OUI-MAIS-NON',  'YES-BUT-NOT"

A cela s'ajoute une nouvelle donne en Russie. Les JO  à Sotchi s'orientent vers un enjeu de politique internationale contraire à l'idéal sportif: ici clairement une guerre froide.

Effectivement, suprême incompréhension pour le citoyen mondial ordinaire: le monde politique et médiatique  occidental vient en plus  (désormais non pas en amont mais en aval) mélanger des considérations géo-politiques de guerre froide à l'idéal olympique.

La question de l'identité actuelle des  Jeux Olympique est posée: divertissement télévisuel pour une audience à milliards, performances sportives, booster commercial et technologique, objet de conflit est-ouest?

 Alors, la traditionnelle trêve des Jeux Olympiques, c'est l'idéal de paix ou de guerre? On ne comprend plus....

Si c'est la paix, les pays respectent celui qui reçoit.

Si c'est la guerre les pays opposants n'envoient pas les sportifs. Mais aussi ne reçoivent pas l'argent lié aux fabrications des infrastructures.

La voie médiane "oui-mais-non", "yes-but-not"retenue par les occidentaux semble celle de l'hypocrisie poussée à l'extrême : prendre l'argent puis dénigrer.      

Alors,  place aux jeux et à l'ESPRIT OLYMPIQUE, non ?!

                                                                                    Sylvie Neidinger

20h fin d'une magnifique cérémonie d'ouverture Images

Replay pendant 6 jours

Sémiologie, décryptage. Décidément, il faut à François Hollande sa bourde mensuelle.

La mauvaise blague sur l' Algérie après le surréaliste dialogue télévisuel avec l'enfant mineur Léonarda. Et après.. tout le reste dont les timbres Mariannechenko!

Elle s'ajoute à toute une série de blagounnettes qui eurent le don d'hérisser le poil.

Elles mettent à mal la diplomatie du pays: plaisanterie sur le pape, sur Albert 1er de Monaco...Totalement indignes de la fonction politique exercée.

Car rappelons au passage, cet homme représente un Etat, dont il a été démocratiquement élu.

  Or, il fut une époque où la parole présidentielle avait de la valeur.

  L'actuel locataire de l'Elysée vient d'être qualifié par un commentateur de "président gadget" avec cettedernière cette "drôlerie" qui le fit bien  rire,  lui.

Il se gargarise de son petit effet devant les caméras, se hausse le col. Tout auto-satisfait ! De ses éclats d'esprit si brillants???

20 minutes.ch souligne le contexte particulier avec son titre explicite: "il se moque d'un pays arabe pour amuser le Crif".

L'environnement  diplomatico-politique du "joke"  n'est donc pas si neutre et explique aussi l'emballement médiatique autour d'une simple petite facétie.

Pour  Yves Jego dans 20', délégué général de l'UDI, «ces propos sèment un grave trouble dans un pays ami de la France. Le Président de la République doit donc revenir sans tarder publiquement sur ses propos et présenter des excuses au Gouvernement algérien».«Cet écart de langage est pour le moins inquiétant chez le dirigeant de la cinquième puissance du monde qui ne semble pas se rendre compte combien son humour peut être blessant», a-t-il ajouté, dans un communiqué.

"Blessant". Le mot est exprimé...

Mélanchon dit avoir la nausée. Il n'est pas le seul. Cela a râlé sec ce dimanche, de tous bords.

EXPLICATIONS PEU CONVAINCANTES 

Le plus étonnant à analyser dans le suivi de cette affaire est

Certes leur tâche était rude. Mais voici leur réponse: à l’Elysée, on tente de déminer. Il s’agit selon eux -textuellement reproduit-  d’une «plaisanterie légère qui pouvait viser n'importe qui dans n'importe quel  pays et qui n'avait aucun sens particulier concernant l'Algérie»Textuellement écrit.              

Ah bon!!!!!!!

Pas besoin d'être grand sémiologue pour constater l' ineptie de la réponse:

La mauvaise farce est prononcée en séance  à l'Elysée dans un contexte officiel, communautariste (!) et François Hollande se moque d'un Etat tiers. Cette saillie qui met à mal la  diplomatie de la France est pourtant ici qualifiée par l'Elysée de "plaisanterie légère"

Ah bon, il  été élu pour gouverner ou pour de rire ???? Comme c'est drôle!

"Qui visait" Ah bon...Ce terme appartient bien à la terminologie martiale. On vise avec un fusil. Et un viseur. L'Elysée confirme donc le caractère intentionnel du gag. Quand on vise il y a une cible...

"n'importe quel pays..."

Ah bon!

On apprend des services présidentiels que  tous les Etats du monde sont susceptibles d'être visés par ce grave missile hexagonal:  le trait d'humour  de François Hollande !

Puisqu'il  rit bien lui-même de ses  gorges chaudes et  plaisanteries de salon ...

"n'a aucun sens particulier"

Ah bon: tout ce pataquès pour rien. Un pataquès  qui a été repris jusque dans la presse chinoise.... Pour finalement convenir que ces paroles..... n'ont pas de signification!

Donc, on doit conclure des services élyséens  qu'il parle ... pour ne rien dire ? Et que cela est normal ?

  Sa phrase  serait selon eux  "sans sens"  mais bien prononcée dans un discours à l'Elysée par le Président de la République en représentation devant pupitre et public en réception officielle! Belle explication.

Cette gouvernance est hallucinante d'amateurisme et de désinvolture. Du "grand n'importe quoi" Très inquiétant.

  François  Hollande n'a pas donc compris au bout de un an et demi de pouvoir, la différence entre parole privée et parole publique ?? Ni que la parole présidentielle engage ?

Problème: Léonardo ne fait pas rire les français. Ni  ce banal gag ni les précédents.

Certes, interdire la galéjade n'a aucun sens. L'humour reste  le sel de la vie. Pour tout le monde. Il y a droit lui aussi !Tout est question pour celui qui aime rigoler d'heure, de lieu et de public. Ici on parle de discours officiel d'offense, de blessure, de diplomatie, de représentation politique des millions de français. Cela n"est pas prononcé à la volée en déambulation mais dans le saint des saints.

Au final, l'opération-ratée- de "déminage en minimisation" par les services de l'Elysée ne servira à rien.

Devant l'ampleur de la polémique, le Président de  la République va devoir adresser des regrets tout à fait officiels en bonne et due forme... diplomatique.

L'incident est clos. La parole du N°1 un peu plus démonétisée.

L'année  2014 va  rire ou  pleurer ?

                                                                               Sylvie Neidinger

 http://lci.tf1.fr/monde/afrique/l-algerie-satisfaite-des-regrets-de-francois-hollande-apres-8335665.html

http://www.francetvinfo.fr/politique/blague-sur-l-algerie-ce-n-est-pas-la-premiere-fois-que-hollande-est-piege-par-son-humour_489034.html

Encore une bourde gouvernementale,"humoristique"  celle fois du ministre Michel Sapin lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0203193361102-la-bourde-de-michel-sapin-devant-les-inspecteurs-du-travail-

nouvelobs.com/politique/20131231.OBS0950/hollande-presentera-des-voeux-de-combat-pour-2014.

Crédits images /captures d'écran /sites webs cités

Info du jour: espionnage des internautes! On devrait même penser à ouvrir une rubrique tellement il y a matière...

 Google s'aperçoit de manoeuvres de surveillance non conformes "Google a annoncé samedi avoir bloqué plusieurs certificats de sécurité émis par une autorité de certification liée à l'Agence Nationale de la sécurité des systèmes d'information française, ANSSI, organisme chargé de la sécurité informatique de l'Etat français) après avoir découverte que ces certificats étaient possiblement corrompus"

lire dans Le Monde du 8 décembre 2013

"Google affirme avoir découvert le 3 décembre qu'une autorité liée à l'Anssi avait émis un certificat de sécurité frauduleux pour plusieurs sites détenus par Google. Ce qui peut permettre à une personne contrôlant ces certificats d'espionner les communications d'internautes croyant utiliser un site de Google, mais en réalité contrôlé par un tiers. "

Les sites surveillés ne sont pas nommés.

Réponse des dites autorités françaises prises le doigt dans le pot de confiture: c'était une erreur humaine !

Juste un humain d'Etat très très curieux....! 

Google en bloquant admet que l'Anssi n'est pas en droit de surveiller les internautes par cette procédure "traitre" de faux site et faux certificat de sécurité en lieu et place de sites sécurisés.

Tout le monde en convient.

ESPIONNAGE INDUSTRIEL

On  a l'envie d'applaudir Google des deux mains pour savoir si bien protéger les internautes de ces regards masqués rendant de facto le sécurisé non sécurisé et décrédibilisant toute la filière.

Mais on se retient de le faire.

Car  le problème NSA soulevé par l'affaire Snowden lui, est toujours non réglé!

Jusqu'où la  NSA organise-t-elle sa surveillance mondialisée au motif désormais sans fin de sécurité interne des Etats-Unis.     ...Toujours pas de réponse.

Les autorités européennes, le Brésil  etc. ont émis en octobre 2013 de vives  protestations face à la surveillance espionne anglo-saxonne industrielle mais la réponse se fait toujours attendre. Le vide sidéral.

google, l'entreprise de Larry Page  est dans ce dossier très vigilante au point de  démonter immédiatement une tentative non conforme de l'ANSSI, une agence d'un Etat tiers, ici la France.

Elle est soucieuse de la préservation des libertés contre des ingérences non conformes.

Cette info du jour démontre dans le même temps la puissance inouïe de  cette  entreprise privée mais supra-étatique qui contrôle officiellement le net- donc nos vies.

Paradoxalement il n'est pas certain que cela soit une bonne nouvelle, non plus pour les ...libertés individuelles !

                                                                       Sylvie Neidinger

Surveillance des jeux video world of warcraft

Scandale en Essex . Anti Habeas Corpus: ne plus être maître de son corps.

Vol de bébé par un Etat, le Royaume Uni! Ubu roi....

Une italienne souffrant de troubles bi-polaires, enceinte, eut l'idée malheureuse de partir pour  deux semaines au  Royaume-Uni en  stage chez Ryan Air.

Malheur lui en prit car elle y fut victime d'une décompensation psychique ponctuelle...Et surtout de ses conséquences. Elle avait oublié de prendre son traitement. La dame en pleine crise d'angoisse  appelle elle -même les médecins locaux.

Pour un résultat surréaliste dans ce pays fou:

Les services sociaux anglais....

1er- L'internent de force en hôpital psychiatrique

2ème-La font accoucher de force par césarienne A SON INSU, sans consentement externe de la famille de la dame, ni du père etc...Sans informer ni saisir l'ambassadeur italien ni les services sociaux de son pays d'origine.

Démarche complètement eugéniste. Au fait a-t-elle vérifié, la touriste (supposée mauvaise mère car bipolaire ! et donc préventivement dépouillée de son gros ventre) qu'elle n'a pas été  au passage stérilisée ? Une petite ligature de trompes. Ni vu ni connu? A l'anglaise..

C'est l'Habeas Corpus version 2013.

Décret: le Corpus de toute touriste  mentalement fragilisée, son corps donc et surtout   le fruit de sa chair  appartiennent donc de droit aux services sociaux anglais qui peuvent imposer leurs lubies sans consentement ! La maladie serait-elle en fait une pénitence...? Ici...de religion anglicane?

3ème- Ils "volent" l'enfant qui   possède tout de même une mère (et famille) italienne, un père (et famille) américain. L'enfant âgé aujourd'hui de 15 mois  ne leur  est pas rendu. Pire, il  en voie d'adoption par les services sociaux anglais!

4ème- Refus de rendre l'enfant à la mère et sa famille italienne qui pourtant le réclament par voie légale.

5ème-Ce vol d'enfant est confirmé par  une ordonnance de la Justice britannique.

6ème Un député, Georges Hemming  va tout de même soulever cette affaire hors-norme devant son parlement (ouf..)

TOURISTES: FEMMES ET ENCEINTES

EVITEZ LA GRANDE-BRETAGNE!

Folie et orgueil démesuré de l'Etat britannique. Mascarade de justice profondément injuste.

Bizarre "démocratie"...d'un  niveau moral répressif  sans respect d'un quelconque "droit à la défense", ou  recours. Mais qui donne toujours  des leçons au monde entier évidemment. Au moyen-âge c'était probablement mieux outre-manche?

Attention aux touristes enceintes, avant de choisir de visiter l'Angleterre: le risque y est fort non seulement de se voir internée mais accouchée de force et l'enfant subtilisé si vous avez un petit coup de pompe sur place !

Surtout qu'avec le brouillard , le smog, le british spleen  et la nourriture locale un peu plastique... le risque de chute de moral  est maximal au Royaume-Uni.

Attention, danger car ce n'est vraiment  pas de l'humour anglais mais le cauchemar dans lequel est plongé en vrai une...touriste italienne  !

                                             Sylvie Neidinger

http://www.europe1.fr/International/GB-polemique-apres-une-cesarienne-forcee-1726953/

http://www.lexpress.fr/actualite/la-grande-bretagne-choquee-par-la-cesarienne-imposee-a-une-femme-bipolaire_1304749.html

Pour la 5ème année, la Fondation Chirac remettait son Prix pour la Prévention des Conflits le jeudi 21 novembre, comme de tradition, en la salle Levy-Strauss du Musée du Quai Branly.

En la présence de Jacques Chirac. Ce qui ne fut pas le cas en 2012.

Denis Mukwege est lauréat 2013.

L'association Femmes Africa Solidarité recevant elle, le Prix Spécial du Jury.FAS fut fondée à Genève en 1996 par Bineta Diop pour ...prévenir (déjà!) les conflits en Afrique.

 Le viol est l'un des plus vieilles armes de guerre connues. Mais la modernité en industrialise les méfaits.

Fils de pasteur, Denis Mukwege, médecin exerce  à Bukavu , Sud-Kivu (RDC) puis fonde l'hôpital de Panzi avec une ONG suédoise en 1999.

Il est amené à gérer les résultats dramatiques de la destruction volontairement programmée ...des organes génitaux féminins par objets tranchants. Ce, en plus des traumatismes psychologiques liés aux viols de masse. Cela se passe  au Kivu et régions avoisinantes.

Le lauréat s'efforce d'obtenir dans son institution ...justice, en plus de soigner. En fournissant une assistance juridique.

Le respect du Droit comme meilleur soin psychique !

AREOPAGE POLITIQUE DE TRES HAUT NIVEAU

La presse a cette année plus que les autres, bien médiatisé le Prix Chirac.

Certes, le Président de la République Hollande et une quinzaine de ministres actuels et anciens (Baroin, Alliot-Marie, Juppé, Toubon, Valls, Douste-Blazy, Benguigui....) ont fait le déplacement.

Mme Irina Bokova, présidente de l'Unesco, les Ambassadeurs. M Barnier (UE)

La salle- comme à son habitude- était également  forte de témoins de la vie civile tels Yann Arthus Bertrand, membre, François Pinault, Edgar Morin, Yves Coppens...

Et les chiraquiens indéfectibles toujours fidèles depuis le  départ de celui qui gouverna la France 14 années durant.

La première édition, à la Sorbonne en 2009, avait déjà connu une forte médiatisation post- évènement suite à la visite présidentielle  de N Sarkozy. Lequel fut un peu provoc' ce jour là face à une salle de gaullistes...historiques (souvenir)

FLAMBEAU REPRIS PAR CLAUDE CHIRAC

En 2013, les médias ont vu le verre à moitié plein ou vide. C'est selon :

-Les uns indiquant combien la présence du Président Hollande apporte de visibilité à la Fondation qui manquerait  de moyens. Certes elle a souffert d'une certaine absence physique, dans ses locaux, de Jacques Chirac pour motifs de santé. Elle dut réduite sa voilure mais elle est bien vivante, soutenue par ses sponsors dont la Fondation Orange, le Conseil supérieur du notariat et autres...!!!!! Le Prix est tout de même doté  de 50 000 euros et la Fondation Chirac soutenue par un dynamisme toujours   puissant autour de la personnalité du fondateur.

-Les autres soulignent combien François Hollande en déficit de notoriété avait  tout à gagner à se montrer auprès du célèbre Président. Il a d'ailleurs démarré son discours par le lien corrézien qui les unit...

Peu de médias ont signalé cette année le passage de témoin entre le père et sa fille.

Claude Chirac a présidé avec maestria la cérémonie. Très chiraquienne en fait (normal!).

Une forte présence mais sous une grande simplicité, humour, à l'aise avec tous, des plus officiels aux inconnus, humaine. Un salut à" Bernie"au passage... Les mêmes qualités de gentillesse et fermeté que celles prêtées à son père....

Ce n'était pas gagné face à une salle si institutionnelle!

Elle a franchement réussi à  reprendre le flambeau. Pour mener la Fondation en total accord avec Jacques Chirac  mais par délégation.

A la barre désormais pour pouvoir continuer à doter du Prix Chirac, chaque année, les  véritables militants de la Paix qui s'engagent sur le terrain difficile des conflits, en Afrique et ailleurs, à corps perdu.

Pour "mobiliser afin que les principes de paix prévalent sur les facteurs de guerre",phrase clef de l'action.

Rappel: le Prix de la  Paix était allé en 2009 à ....un pasteur et un imam. L'imam Ashafa et le pasteur James Wuye  dialoguaient  entre eux et leurs communautés respectives au Nigéria contre les exactions inter-religieuses.

Notamment celles du groupe  Boko haram aujourd'hui tristement célèbre.

Groupuscule semant la terreur, déjà évoqué par la fondation Chirac, très en amont en 2009.

Ce, avant tout le monde...Mais la guerre a été plus forte. De facto, le combat pour la Paix encore plus justifié !

                                                                                     Sylvie Neidinger

Les lauréats 2013 entourés de Claude Chirac, M Marin (directeur du Musée et membre de la Fondation)Valérie Trierweiler.

 L'enfant feuille cette année entre les mains bienveillantes du docteur Mukgewe

crédit image photos neidinger

Rubrique  Prix de la Paix- Fondation Chirac

05/07/2017- Simone Weil et son mari entrent au Panthéon

17/11/2015- Fondation Chirac, le Prix de la Paix 2015 à Latifa Inb Ziaten, mère de victime

02/12/2013- 5ème Prix  Chirac de la Paix. Contre le viol comme arme de guerre  

23/11/2012- Prix 2012 de la Fondation Chirac pour la 1ère fois en son absence    

27/11/2011-Prévention des conflits: la voix portée de Jacques Chirac                     

Pour la remise  2009 et 2010:  ce blog n'existait pas encore pour le rapporter...